Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 октября 2018 г. N Ф01-4428/18 по делу N А43-45239/2017

г. Нижний Новгород

22 октября 2018 г.

Дело N А43-45239/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.10.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.

при участии представителей

от акционерного общества "Дзержинский опытный завод авиационных материалов":

Желудова Д.А. (доверенность от 29.01.2018 N 15/8),

Колтунова И.В. (доверенность от 09.01.2018 N 15/1),

Макаровой Н.И. (доверенность от 24.08.2018 N 46),

от Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного

управления: Берендяевой Е.В. (доверенность от 24.08.2018),

Кавакина А.В. (доверенность от 24.08.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Прогрессор" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2018, принятое судьей Щукиным С.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018, принятое судьями Родиной Т.С., Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И., по делу N А43-45239/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогрессор" (ОГРН: 5137746066860, ИНН: 7706802640)

к акционерному обществу "Дзержинский опытный завод авиационных материалов" (ОГРН: 1025201741817, ИНН: 5249000858),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

- Центральный банк Российской Федерации (ОГРН: 1037700013020, ИНН: 7702235133) в лице Волго-Вятского главного управления, Ларионов Валерий Романович,

Первый независимый регистратор - филиал закрытого акционерного общества "Регистратор Интрако", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Нижегородской области, Полушкин Сергей Александрович,

о признании недействительным дополнительного выпуска ценных бумаг АО "Авиабор" от 27.06.2017 N 2-01-11128-Е, о признании недействительной сделки по размещению АО "Авиабор" дополнительного выпуска привилегированных именных бездокументарных акций АО "Авиабор" от 27.06.2017 N 2-01-11128-Е

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прогрессор" (далее - ООО "Прогрессор") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Дзержинский опытный завод авиационных материалов" (далее - АО "Авиабор", Общество) о признании недействительным дополнительного выпуска ценных бумаг АО "Авиабор" от 27.06.2017 N 2-01-11128-Е, о признании недействительной сделки по размещению АО "Авиабор" дополнительного выпуска привилегированных именных бездокументарных акций АО "Авиабор" от 27.06.2017 N 2-01-11128-Е.

Исковые требования основаны на статьях 40, 41 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и мотивированы нарушением ответчиком преимущественного права истца на приобретение дополнительных акций. Недействительность сделки по размещению акций обоснована статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления (далее - Банк), Ларионов Валерий Романович, Первый независимый регистратор - филиал закрытого акционерного общества "Регистратор Интрако" (далее - Регистратор), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Нижегородской области (далее - далее Инспекция), Полушкин Сергей Александрович.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 15.03.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Прогрессор" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суды не применили статью 40 Закона об акционерных обществах, статью 26 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг". Со стороны Общества допущено злоупотребление правом, поскольку эмиссия направлена на уменьшение корпоративных прав истца. Суды нарушили статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приняв уточненное требование об оспаривании решений совета директоров об определении цены размещения акций.

АО "Авиабор" и Банк в отзывах на кассационную жалобу и их представители в судебном заседании не согласились с доводами заявителя и просили оставить решение и постановление без изменения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ООО "Прогрессор", Ларионов В.Р., Регистратор, Инспекция и Полушкин С.А. не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывы на нее и заслушав представителей АО "Авиабор" и Банка, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.12.2017 АО "Авиабор" зарегистрировано 28.01.1993.

ООО "Прогрессор" является акционером, обладающим 14 274 обыкновенных именных акций АО "Авиабор", что подтверждается выпиской из реестра по состоянию на 24.11.2017, выданной Регистратором.

Акционером АО "Авиабор" является также Полушкин С.А. (610 акций).

Согласно отчету об итогах голосования 10.10.2016 состоялось общее собрание акционеров АО "Авиабор", повесткой дня которого являлись вопросы:

1) определение количества, номинальной стоимости и категории объявленных акций, а также прав, предоставляемых этими акциями;

2) утверждение устава Общества в новой редакции;

3) увеличение уставного капитал Общества путем размещения привилегированных акций.

На собрании кворум имелся.

По итогам голосования приняты следующие решения:

- по первому вопросу: "Количество, номинальную стоимость и категорию объявленных акций, а также права, предоставляемые этими акциями, определить в следующем порядке. Общество вправе размещать дополнительно к размещенным акциям 21 624 штуки привилегированных акций номинальной стоимостью 50 рублей каждая (объявленные привилегированные акции). Объявленные привилегированные акции в результате их размещения предоставляют права, предусмотренные действующим законодательством, а также права, закрепленные в уставе Общества, в том числе право получать фиксированный дивиденд по итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев и по итогам финансового года. Размер дивиденда по каждой привилегированной акции устанавливается в размере: по итогам первого квартала, на выплату дивидендов направляется часть чистой прибыли Общества, полученной по итогам первого квартала, в размере, составляющем сумму денежных средств, равную 1 рубль 25 копеек, умноженные на количество размещенных привилегированных акций Общества, таким образом, размер дивиденда, выплачиваемого на одну размещенную привилегированную акцию по итогам первого квартала, составляет 1 рубль 25 копеек; по итогам полугодия, на выплату дивидендов направляется часть чистой прибыли Общества, полученной по итогам второго квартала, в размере, составляющем сумму денежных средств равную 1 рубль 25 копеек, умноженные на количество размещенных привилегированных акций Общества, таким образом, размер дивиденда, выплачиваемого на одну размещенную привилегированную акцию по итогам первого квартала, составляет 1 рубль 25 копеек; по итогам девяти месяцев, на выплату дивидендов направляется часть чистой прибыли Общества, полученной по итогам третьего квартала, в размере, составляющем сумму денежных средств, равную 1 рубль 25 копеек, умноженные на количество размещенных привилегированных акций Общества, таким образом, размер дивиденда, выплачиваемого на одну размещенную привилегированную акцию по итогам первого квартала, составляет 1 рубль 25 копеек; по итогам финансового года, на выплату дивидендов направляется часть чистой прибыли Общества, полученной по итогам третьего квартала, в размере, составляющем сумму денежных средств, равную 1 рубль 25 копеек, умноженные на количество размещенных привилегированных акций Общества, таким образом, размер дивиденда, выплачиваемого на одну размещенную привилегированную акцию по итогам первого квартала, составляет 1 рубль 25 копеек. Стоимость, выплачиваемая при ликвидации Общества (ликвидационная стоимость) по привилегированным акциям равняется их номинальной стоимости и составляет 50 рублей на одну привилегированную акцию";

- по второму вопросу: "Утвердить устав Общества в новой редакции";

- по третьему вопросу: "Увеличить уставный капитал Общества на 1 081 200 рублей со следующими параметрами эмиссии: 1. Вид, категория размещаемых ценных бумаг: акции (именные) привилегированные. 2. Количество размещаемых ценных бумаг: 21 624 штуки. 3. Номинальная стоимость размещаемых ценных бумаг: 50 рублей каждая. 4. Способ размещения ценных бумаг: закрытая подписка. 5. Цена размещения ценных бумаг: 50 рублей за одну акцию. 6. Потенциальный приобретатель ценных бумаг выпуска: Ларионов Валерий Романович. 7. Форма оплаты размещаемых ценных бумаг: денежные средства в валюте Российской Федерации. 8. Иные условия размещения ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации определяются решением о выпуске ценных бумаг. 9. Изменения в устав по итогам размещения ценных бумаг внести после государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг.".

Решением общего собрания акционеров 10.10.2016 утвержден устав АО "Авиабор" в новой редакции.

По указанным вопросам повестки дня общего собрания истец, а также еще три акционера, присутствующих на собрании и владеющих 679 акциями ответчика, голосовали против.

После произведенных мероприятий (поступившее заявление от 30.11.2016, письмо от 30.12.2016 о проведении проверки, ходатайство от 20.01.2017, решение от 27.06.2017), Банк 27.06.2017 произвел государственную регистрацию дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг - 21 624 привилегированных именных бездокументарных акций; выпуску присвоен номер 2-01-11128-Е.

Из решения о дополнительном выпуске следует, что эмиссия направлена на размещение всех 21 624 дополнительных акций в пользу третьего лица, не являющегося акционером - Ларионова В.Р.

Как указал истец, им направлено ответчику предложение о выкупе планируемых к выпуску привилегированных акций в количестве 21 624 штук (пропорционально) по цене в два раза превышающую цену в 50 рублей за акцию. Однако, последний письмом от 10.10.2016 N 01/1128 отклонил предложение истца.

Истец 28.10.2016 направил ответчику и регистратору ответчика заявление о приобретении акций дополнительного выпуска с приложением доказательств их оплаты. Однако, ответчик не реагировал на указанное заявление и возвращал денежные средства истцу.

По мнению ООО "Прогрессор", АО "Авиабор" на первом и четвертом этапах процедуры эмиссии допущены нарушения, в результате которых истец лишен права на преимущественное приобретение дополнительных акций; дополнительный выпуск привилегированных акций направлен на установление корпоративного контроля над обществом "Авиабор", на уменьшение объема корпоративных прав миноритарного акционера (истца), а не на привлечение в последнее денежных средств, что является основной целью размещения дополнительных привилегированных акций в соответствии с Законом об акционерных обществах. Установление цены размещения привилегированных акций в размере 50 рублей за штуку по закрытой подписке не отвечает экономической цели размещения дополнительных привилегированных акций. Кроме того, истец считает, что в случае принятия решения о невыплате дивидендов за 2016 год на годовом общем собрании акционеров, 21 624 привилегированные акции станут голосующими.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пункту 8 статьи 26 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) с момента государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или присвоения выпуску (дополнительному выпуску) эмиссионных ценных бумаг идентификационного номера заявление в суд требований о признании недействительными решений, принятых эмитентом, Банком России и (или) иным уполномоченным органом либо организацией и связанных с осуществлением эмиссии ценных бумаг, возможно только одновременно с заявлением в суд требования о признании соответствующего выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недействительным.

В пункте 7 статьи 26 Закона о рынке ценных бумаг определены основания для признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недействительным: нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, которое не может быть устранено иначе, чем посредством изъятия из обращения эмиссионных ценных бумаг выпуска (дополнительного выпуска); обнаружение в документах, на основании которых были осуществлены государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или присвоение выпуску (дополнительному выпуску) эмиссионных ценных бумаг, идентификационного номера, либо в документах, на основании которых была осуществлена государственная регистрация отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, недостоверной или вводящей в заблуждение информации, повлекшей за собой существенное нарушение прав и (или) законных интересов инвесторов или владельцев эмиссионных ценных бумаг.

Согласно пункту 11 статьи 26 Закона о рынке ценных бумаг признание выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся или недействительным влечет за собой аннулирование его государственной регистрации, изъятие из обращения эмиссионных ценных бумаг данного выпуска (дополнительного выпуска) и возвращение владельцам таких эмиссионных ценных бумаг денежных средств или иного имущества, полученных эмитентом в счет их оплаты.

На основании пункта 1 статьи 19 Закона о рынке процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, включает в себя следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг или иного решения, являющегося основанием для размещения эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или присвоение выпуску (дополнительному выпуску) эмиссионных ценных бумаг идентификационного номера; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственная регистрация отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Разрешая настоящий спор и отклоняя исковые требования, суды исходили из преюдициального значения обстоятельств, установленных Арбитражным судом Нижегородской области по делу N А43-29919/2016, а именно: при проведении 10.10.2016 общего собрания акционеров и принятии спорных решений Обществом соблюдены требования законодательства, том числе регулирующие преимущественное право акционеров на приобретение акций; наличие в действиях ответчика либо его акционеров, голосовавших за принятие оспариваемых решений, признаков злоупотребления правом, в том числе ввиду отсутствия у Общества надлежащего интереса в размещении дополнительных привилегированных акций, не установлено; цена размещения привилегированных акций АО "Авиабор" определена на основании решений совета директоров на заседаниях 22.08.2016 (протокол N 5) и 08.09.2016 (протокол N 6), которые в установленном порядке не признаны недействительными.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 и 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в пункте 7 статьи 26 Закон о рынке ценных бумаг, в качестве оснований для признания выпуска эмиссионных ценных бумаг недействительным, а также доказательств, в том числе с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела N А43-29919/2016, для признании сделки по основаниям статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительной, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 по делу N А43-45239/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогрессор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын