Нижний Новгород |
|
23 октября 2018 г. |
Дело N А82-1054/2018 |
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Александровой О.В.,
судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью Компания "СДК-1"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2018,
принятое судьей Бессоновой И.Ю., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018,
принятое судьей Устюжаниновым В.А.,
по делу N А82-1054/2018
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХДЕПО"
(ОГРН: 1125035000397, ИНН: 5035042272)
к обществу с ограниченной ответственностью Компания "СДК-1"
(ОГРН: 1067604083920, ИНН: 7604096058)
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТЕХДЕПО" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Компания "СДК-1" (далее - Компания) о взыскании 300 000 рублей неотработанного аванса и 26 998 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.12.2016 по 24.11.2017.
В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства. Арбитражный суд Ярославской области решением от 10.04.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018, удовлетворил иск.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которыми подтверждено, что спорные денежные средства перечислены истцом в рамках договора от 29.09.2016 N 2016/09-29-1. Подробно доводы Компании изложены в кассационной жалобе.
Проверив законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для их отмены.
В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 Кодекса решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
Аналогичное положение закреплено в части 3 статьи 288.2 Кодекса.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований в порядке упрощенного производства.
Согласно части 4 статьи 288 Кодекса основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
В кассационной жалобе Компания не указала на нарушение судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), и такие основания не установлены Арбитражным судом Волго-Вятского округа.
Из содержания кассационной жалобы следует, что заявитель не согласен с оценкой судами обеих инстанций обстоятельств дела и толкованием ими норм материального права, примененных при рассмотрении дела.
Вместе с тем проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и правильности применения ими норм материального права не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 по делу N А82-1054/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "СДК-1" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью Компания "СДК-1".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
О.В. Александрова |
Судьи |
Н.Ю. Башева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства. Арбитражный суд Ярославской области решением от 10.04.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018, удовлетворил иск."
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 октября 2018 г. N Ф01-4186/18 по делу N А82-1054/2018
Хронология рассмотрения дела:
23.10.2018 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4186/18
11.07.2018 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4263/18
11.07.2018 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4186/18
10.04.2018 Решение Арбитражного суда Ярославской области N А82-1054/18