Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 января 2024 г. N Ф01-8781/23 по делу N А82-12519/2022

г. Нижний Новгород

24 января 2024 г.

Дело N А82-12519/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2024 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Соколовой Л.В., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Муниципальные коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2023 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу N А82-12519/2022

по иску Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям (ИНН: 7603028094, ОГРН: 1047600206334)

к обществу с ограниченной ответственностью "Муниципальные коммунальные системы" (ИНН: 7627036930, ОГРН: 1117627001030)

о взыскании 794 820 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН: 7627029308, ОГРН: 1067627019910),

и установил:

Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Муниципальные коммунальные системы" (далее - Общество) о взыскании 794 820 рублей в возмещение вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Общество указывает, что к отбору проб было привлечено лицо (Вахромеев Е.Э.), сведения о котором отсутствуют в распоряжении от 28.04.2022 N 295; отбор проб почвы производился за пределами того времени, когда выездное обследование было уже завершено и пробы почвы были отправлены в лабораторию, что является нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора); условно-чистая проба почвы и пробы предположительно загрязненной почвы взяты с участков, имеющих различное назначение, условно-чистая проба согласно видеозаписи отобрана в ином месте, отличном от места, указанного в протоколе отбора условно-чистой пробы почвы от 28.04.2022 N 129/3-13; в качестве измерительного прибора при проведении проверки и взятии проб почвы для определения координат местности использовался телефон Redmi 8 Pro, при этом дата последней поверки указанного телефона в представленных истцом документах отсутствует; в пяти протоколах отбора проб почвы от 28.04.2022 отсутствуют координаты местности, где производился отбор проб почвы, а вместо кадастрового номера земельного участка во всех документах указан кадастровый квартал 76:17:061701, который состоит из 1263 земельных участков, имеющих различное целевое назначение.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Управление и Администрация отзывы на кассационную жалобу не представили в суд округа; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2023 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Шемякиной О.А., под председательством которой должна быть рассмотрена кассационная жалоба, ввиду ее ухода с 09.01.2024 в отставку. Судебный состав для рассмотрения кассационной жалобы сформирован в составе: председательствующий судья - Бердников О.Е., судьи - Соколова Л.В., Шутикова Т.В.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, в Управление 20.04.2022 поступила информация о несанкционированном сбросе сточных вод канализации на почву в районе улицы Камышовой и в водный объект канава Черная лужа в деревне Кузнечиха Ярославского района Ярославской области.

На основании полученной информации 28.04.2022 специалисты Управления произвели осмотр указанной территории в присутствии специалиста Ярославского филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" и выявили в кадастровом квартале 76:17:061701 места раскопок подземного коллектора, расположенного на глубине до 5 метров. Площадь нарушенных земель составила более 3000 квадратных метров, зафиксированы насыпи перемещаемых грунтов со специфическим запахом канализации. Почва на месте раскопок имела разный цвет от светло-бежевого, коричневого, до черного.

Для установления степени загрязнения почвы сточными водами канализации в обследуемом районе были отобраны следующие пробы почвы: одна условно-чистая проба почвы отобрана в месте с координатами 57.680527, 39.907637; первая объединенная проба почвы взята с пробной площадки в месте с координатами 57.680215, 39.906675; вторая объединенная проба почвы взята с пробной площадки в месте с координатами 57.680173, 39.906027; третья объединенная проба почвы взята с пробной площадки в месте с координатами 57.680136, 39.906604; четвертая объединенная проба почвы взята с пробной площадки в месте с координатами 57.680127, 39.905839.

Согласно протоколу испытаний от 11.05.2022 N 21/3-ГЗ и экспертному заключению Ярославского филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" от 11.05.2022 N И-127/ГЗ в исследуемых образцах проб почвы установлено наличие превышений концентраций загрязняющих веществ в сравнении с условно-чистой пробой (134/3-ГЗ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 76:17:061701:856, площадью 5000 квадратных метров, имеет категорию - земли населенных пунктов, предназначен для строительства гаражного комплекса.

Для установления виновного лица Управление направило запросы в Общество, акционерное общество "Ярославльводоканал" (далее - АО "ЯВК"), Управление Роспотребнадзора по Ярославской области и несколько других организаций.

В ответ на запрос в информационном письме от 25.04.2022 N 05-01/2451 АО "ЯВК" сообщило, что специалисты провели обследование сетей хозяйственно-бытовой канализации и окружающей местности в районе улицы Камышовой и канавы Черная лужа, и установили, что на напорном коллекторе диаметром 300 мм, принадлежащем Обществу, произошел прорыв и излив сточных вод на местность, о чем телефонограммой было сообщено собственнику сетей хозяйственно-бытовой канализации и выдано уведомление. К письму прилагается схема сетей хозяйственно-бытовой канализации.

В информационном письме от 29.04.2022 N 26-00-03/41-1777-2022 Управление Роспотребнадзора по Ярославской области сообщило, что при выезде на место сброса канализационных стоков в районе улицы Камышовой специалисты Управления в присутствии представителей АО "ЯВК" и Общества установили, что место аварии расположено вне жилой застройки, аварийная ситуация на напорном коллекторе хозяйственно-бытовой канализации устранена, фактов вытекания на рельеф местности не выявлено.

В ответ на запрос в информационном письме от 28.04.2022 N 87 Общество сообщило, что при обходе напорного коллектора 22.04.2022 в 14:00 была обнаружена утечка в районе улицы Камышовой на земельном участке с кадастровым номером 76:17:061701:856, приступили к ликвидации утечки путем раскопки грунта экскаватором М ТЗ-82, но докопаться до коллектора ввиду нехватки вылета стрелы не удалось. 23.04.2022 в 11:00 обнаружена вторая утечка на земельном участке с кадастровом номером 76:17:061701:1059 и 24.04.2022 организованы работы по ликвидации, которые были окончены 25.04.2022.

Работники Общества провели профилактический осмотр напорного коллектора на возможность прорыва, других утечек не обнаружено. Данный коллектор имеет диаметр 250 мм, по оценке специалистов объем разлива незначительный. Напорный коллектор принадлежит Обществу. В указанном районе проходят сети канализации Общества и в связи с ненадлежащей работой и прорывом, произошло вытекание канализационных вод на поверхность в районе улицы Камышовой и ручья канава Черная лужа.

Управление установило, что организацией, ответственной за содержание системы водоотведения в районе улицы Камышовой и за нарушения законодательства, произошедшие вследствие ненадлежащего содержания канализационных сетей, является Общество.

Управление произвело расчет размера вреда от 20.05.2022, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, в результате излива канализационных стоков в районе улицы Камышовой в деревне Кузнечиха Ярославского района Ярославской области, который составил 794 820 рублей, и в претензии от 20.05.2022 N 18/4043/76 потребовало его возмещения.

Общество не возместило ущерб, поэтому Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 12, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 4, 77 (пункты 1 и 3), 78 (пункт 1) Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ), статьей 75 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49), Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу об обоснованности требования Управления и удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В статье 1 Федерального закона N 7-ФЗ определено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу статьи 3 Федерального закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона N 7-ФЗ).

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (пункт 1 статьи 78 Федерального закона N 7-ФЗ).

Определение размера вреда, причиненного почвам, производится в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238 (далее - Методика N 238).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда.

В пунктах 6 и 7 Постановления N 49 разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального закона N 7-ФЗ). По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Федерального закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт загрязнения почвы путем излива сточных вод канализации из коллектора Общества в районе улицы Камышовой деревни Кузнечиха Ярославского муниципального района Ярославской области судами установлен и не противоречит материалами дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе акт выездного обследования от 28.04.2022 N 202/4043/76, протокол испытаний от 11.05.2022 N 21/3-ГЗ и экспертное заключение Ярославского филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" от 11.05.2022 N И-127/ГЗ, суды признали доказанным факт причинения Обществом вреда почве как объекту охраны окружающей среды.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расчет размера вреда произведен Управлением в соответствии с Методикой N 238. Данный расчет судами проверен и признан верным.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск Управления.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают сделанные судами выводы и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу N А82-12519/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Муниципальные коммунальные системы" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Муниципальные коммунальные системы".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Л.В. Соколова Т.В. Шутикова