Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 января 2024 г. N Ф01-8821/23 по делу N А28-7433/2022

г. Нижний Новгород

24 января 2024 г.

Дело N А28-7433/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2024 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Аспен Вуд" на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.07.2023, принятое судьей Вихаревой С.М., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023, принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В., по делу N А28-7433/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аспен Вуд" (ИНН: 4345454676; ОГРН: 1164350075020)

к министерству лесного хозяйства Кировской области (ИНН: 4345164254; ОГРН: 1074345003963)

о признании договора аренды лесного участка недействительной сделкой в части

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аспен Вуд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к министерству лесного хозяйства Кировской области (далее - Министерство) о признании договора аренда лесного участка для заготовки древесины от 13.05.2020 N 22-23 недействительной сделкой в части подпунктов "ш" и "щ" пункта 3.4 и приложения N 9.

Требование основано на статьях 166 - 168, 432, 438, 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что заключение договора аренды лесного участка, в случае признания торгов несостоявшимися, с единственным участником торгов на его условиях не допускается.

Арбитражный суд Кировской области решением от 24.07.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023, отказал в удовлетворении иска. Суды заключили, что объявление конкурса несостоявшимся не влечет возможность заключения договора аренды лесного участка на иных условиях, чем указаны в заявке единственного участника.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и удовлетворить иск. По мнению заявителя, системное толкование статьи 80.2 (части 10) Лесного кодекса Российской Федерации, статей 432 (пункта 2), 438 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2022 N 57-П, свидетельствует о том, что договор аренды лесного участка заключается на условиях организатора торгов. Предложение единственного участника не является основанием для изменения договора. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Общество подало заявку на участие в конкурсе на право заключения договора аренды лесного участка 43:24:000000:145 площадью 43148,4232 гектара, находящегося в государственной собственности.

Согласно протоколу о результатах конкурса от 23.04.2020 N 3 Обществом предложены условия, которые, в том числе, включают в себя планируемый объем производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины в стоимостном выражении, а именно 6841 рубль 50 копеек на 1 гектар; планируемое увеличение численности работников, состоящих в штате и занятых в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины - 49 человек.

К участию в конкурсе допущены два участника - Общество и общество "Фабрика деревянных изделий". Конкурсной комиссией принято решение не рассматривать конкурсное предложение общества "Фабрика деревянных изделий", поскольку конкурсное предложение не соответствует установленным требованиям. На этом основании конкурс объявлен несостоявшимся в соответствии с частью 9 статьи 10.2 Лесного кодекса Российской Федерации. В этой связи договор аренды лесного участка заключен на основании части 10 статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации по цене и критериям, указанным Предпринимателем в конкурсной заявке.

Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) 13.05.2020 заключили договор аренды лесного участка для заготовки древесины N 22-23. Лесной участок передается арендатору для видов использования и в объемах, указанных в приложении к договору. Срок действия договора аренды установлен в 20 лет. Арендная плата по договору аренды в 2020 году составляет 4 971 078 рублей.

В подпункте "ш" пункта 3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора обеспечить достижение значений критериев, на основании которых осуществлены оценка предложенных условий и определение победителя конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, а именно:

планируемый объем производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, за единицу площади лесного участка, являющегося предметом конкурса, в стоимостном выражении, на 1 гектар площади лесного участка, переданного по договору, в размере не менее 6841 рубль 50 копеек;

планируемое увеличение численности работников, состоящих в штате, занятых в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, в количестве не менее 49 человек.

Согласно подпункту "щ" пункта 3.4 арендатор обязан предоставлять ежегодно, но не позднее 10 февраля года, следующего за отчетным годом, отчет об исполнении обязательств арендатора, установленных в соответствии с критериями, на основании которых осуществлены оценка предложенных условий и определение победителя конкурса на право заключения договора (постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.2019 N 241) в соответствии с приложением 8 к договору.

Отчет об исполнении обязательств арендатора предоставляется вместе с копиями документов, подтверждающих их исполнение, которые должны быть подобраны и сброшюрованы в хронологическом порядке по позициям, отраженным в отчете, заверены подписью руководителя арендатора или его законного представителя и печатью арендатора (при наличии).

По утверждению истца, поскольку конкурс был признан несостоявшимся, то при заключении договора аренды лесного участка, оценка конкурсного предложения Общества на основе критериев, установленных конкурсной документацией и постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2019 N 241, не должна была проводиться.

Общество, посчитав включение в договор аренды подпунктов "ш" и "щ" пункта 3.4 и приложения N 9, противоречащими закону, поэтому являющимися недействительными, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

В соответствии со статьей 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации конкурс проводится путем оценки конкурсных предложений участников конкурса, проводимой в определенном Правительством Российской Федерации порядке. Оценка предложенных условий и определение победителя конкурса проводятся на основании критериев, определенных Правительством Российской Федерации (часть 2). При проведении конкурса конкурсная комиссия рассматривает конкурсные предложения в течение 3 рабочих дней со дня вскрытия конвертов в порядке, установленном конкурсной документацией. Рассмотрение и обсуждение конкурсных предложений осуществляются на заседании конкурсной комиссии. Организатор конкурса осуществляет видео- и аудиофиксацию заседания конкурсной комиссии (часть 3).

При рассмотрении конкурсных предложений устанавливается их соответствие требованиям конкурсной документации, проверяются наличие необходимых документов и правильность их оформления (часть 4). Оценка конкурсных предложений проводится конкурсной комиссией (часть 5).

Решение о победителе конкурса принимается в день заседания конкурсной комиссии и оформляется протоколом о результатах конкурса, который подписывается членами конкурсной комиссии, а также утверждается председателем конкурсной комиссии. Члены конкурсной комиссии, которые не согласны с решением, вправе изложить в письменной форме особое мнение (часть 7). В случае, если по истечении срока представления заявок на участие в конкурсе представлено менее двух таких заявок или конкурсной комиссией признано соответствующими установленным требованиям менее двух предложенных условий, конкурс по решению конкурсной комиссии объявляется несостоявшимся (часть 9). В случае объявления конкурса несостоявшимся в соответствии с частью 9 статьи договор подлежит заключению организатором конкурса с единственным участником конкурса, предложенные условия которого соответствуют установленным требованиям, по цене предмета конкурса, указанной в конкурсной документации (часть 10).

Конституционный Суда Российской Федерации в определении от 20.07.2023 N 2001-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тутынина Игоря Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 10 статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации" указал следующее.

Законодатель в рамках своей дискреции придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона, конститутивным элементом которого служит состязательность, конкурентная борьба, а целью торгов как юридической процедуры является выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую - высокую или низкую - цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса) и тем самым наиболее полно удовлетворить интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц; использование же конкурентных процедур отбора контрагентов обусловлено необходимостью удовлетворить интерес заказчика в заключении договора на лучших для него условиях и с лучшим контрагентом.

Участвуя в конкурсе и предлагая свои условия в конкурсной заявке, соответствующие лица принимают на себя обязанность заключить договор на этих условиях. В свою очередь, законодатель, исходя из принципа экономической целесообразности, вправе предусмотреть возможность предоставления объектов, относящихся к публичной собственности, и в случае участия в конкурсе только одного лица или наличия единственной заявки, отвечающей установленным требованиям конкурса, что не отменяет сущностного содержания данного правового способа заключения договора, при котором участник торгов акцептует публичное предложение, развивая его требования в своей конкурсной заявке.

Суды в настоящем деле верно исходили из того, что, несмотря на отсутствие необходимости выявлять победителя конкурса, комиссия проводит оценку предложенных участником критериев, и несоблюдение с его стороны условий конкурса, несоответствие обозначенных им критериев требованиям действующего законодательства могло привести к отклонению его заявки от участия в конкурсе, и договор аренды не был бы с ним заключен. Заявка со стороны Общества с указанием спорных критериев означат, что Общество готово к исполнению оговоренных им условий при заключении соответствующего договора аренды.

Условием заключения договора аренды с единственным участником конкурса является, в том числе включение в такой договор условий, предложенных этим участником и заявленных в конкурсном предложении, которые должны соответствовать установленным требованиям. Общество, выступая в качестве хозяйствующего субъекта, самостоятельно осуществляющего предпринимательскую деятельность, подав конкурсное предложение, действуя разумно и добросовестно, определил объем производства изделий и планируемое увеличение численности работников. Объявление же конкурса несостоявшимся не влечет возможность заключения договора аренды лесного участка на иных условиях, которые отличаются от указанных в заявке единственного участника.

Данный подход не признан неправомерным Верховным Судом Российской Федерации определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2023 N 301-ЭС23-8683.

Таким образом, доводы заявителя противоречат определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2023 N 2001-О, а также сложившейся судебной практике по данному вопросу.

Суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 24.07.2023, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу N А28-7433/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аспен Вуд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын