Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 января 2024 г. N Ф01-9060/23 по делу N А43-7324/2023

г. Нижний Новгород

29 января 2024 г.

Дело N А43-7324/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Домрачевой Н.Н., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей от заявителя: Шаховой Е.Д. (доверенность от 26.09.2023 N 135), от заинтересованного лица: Казанцева Д.А. (доверенность от 07.09.2023 N ЛШ/17633/23),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу N А43-7324/2023

по заявлению Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России)

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода "Нижегородское метро",

и установил:

Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) (далее - Объединение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 20.12.2022 N 052/01/18.1-3577/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода "Нижегородское метро" (далее - Предприятие).

Решением суда от 08.08.2023 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, заявка Объединения правомерно отклонена, поскольку в составе заявки им не представлена лицензия на осуществление зачисления пересчитанных денежных средств на банковские счета Предприятия в другие кредитные организации. Решение Управления соответствует требованиям законодательства.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал кассационную жалобу.

Объединение в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Предприятие, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Как следует из материалов дела и установили суды, Предприятие 16.11.2022 в единой информационной системе и на сайте оператора электронной площадки http://etp.zakazrf.ru разместило извещение N 32211852180 о проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по перевозке, инкассации, приему, пересчету и зачислению наличных денежных средств на расчетный счет Предприятия.

В пункте 9 раздела 2 документации о закупке и в пункте 5 технического задания предусмотрено, что участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуги, являющихся объектом закупки а именно: исполнитель должен иметь лицензию Банка России на осуществление соответствующих банковских операций по инкассации денежных средств (Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению заявок участников от 29.11.2022 N ЗП-225134-РАССМ на участие в закупке подано три заявки, в том числе заявка Объединения от 28.11.2022 N 378385.

По результатам рассмотрения заявок закупочная комиссия заказчика приняла решение, которым отклонила заявку Объединения в допуске к участию в закупке ввиду непредставления им лицензии Банка России на осуществление банковских операций по инкассации денежных средств.

Объединение обратилось с жалобой в Управление, указав, что не могло исполнить требование документации о закупки и технического задания, так как не имеет лицензии Банка России на осуществление банковских операций по инкассации денежных средств ввиду того, что подобная лицензия ему не требуется. Для Объединения, входящего в единую централизованную систему Банка России, данный вид деятельности является уставным, обусловленным принятием Банком России соответствующих локальных и нормативных актов.

Решением Управления от 20.12.2022 N 052/01/18.1-3577/2022 жалоба Объединения признана необоснованной.

Объединение оспорило решение антимонопольного органа в судебном порядке.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), статьями 5 и 13 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1), статьями 4 и 83 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банк России)" (далее - N 86-ФЗ), Положением Банка России от 29.01.2018 N 630-П "О порядке ведения кассовых операций и правил хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" (далее - Положение N 630-П), суд первой инстанции пришел к выводу, что Управление не доказало законность оспариваемого решения, и удовлетворил заявленное требование.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, принявший решение (часть 5 статьи 200 Кодекса).

Порядок проведения закупок отдельными видами юридических лиц, а также оспаривания из результатов регламентированы Законом N 223-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 3 Закона N 223-ФЗ участником закупки является любое юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, либо любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).

В части 9 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке, которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе, частью 10 статьи 4 данного закона.

Как видно из материалов дела и установили суды, в пункте 9 раздела 2 документации о закупке и в пункте 5 Технического задания предусмотрено требование в части представления в составе заявки лицензии Банка России на осуществление банковских операций по инкассации денежных средств.

Правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Законом N 395-1, нормативными актами Банка России.

Банк России является органом банковского регулирования, банковского надзора и контроля, устанавливает правила проведения банковских операций и осуществления расчетов в Российской Федерации (статьи 2, 12 Закона N 395-1 и статьи 4, 34, 56 Закона N 86-ФЗ).

Согласно статье 7 Закона N 86-ФЗ Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

В соответствии со статьей 5 Закона N 395-1 инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц являются банковской операцией.

Осуществление кредитной организацией банковских операций по инкассации наличных денежных средств осуществляется на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном данным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой данной статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе" (статья 13 Закона N 395-1).

Положением N 630-П определены понятия и порядок инкассации наличных денежных средств, перевозки наличных денежных средств, кассового обслуживания, а также круг субъектов имеющих право оказывать названные услуги.

В силу пунктов 1.1, 1.5 Положения N 630-П кредитная организация (филиал), внутренние структурные подразделения кредитной организации при совершении банковской операции по инкассации и кассовому обслуживанию физических и юридических лиц осуществляют прием наличных денег от юридических лиц (в том числе других кредитных организаций, внутренних структурных подразделений других кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц для зачисления сумм принятых наличных денег на их банковские счета, на их счета по вкладам.

При совершении инкассации наличных денег кредитная организация, внутренние структурные подразделения должны осуществлять сбор наличных денег клиентов (за исключением других кредитных организаций, внутренних структурных подразделений кредитных организаций), их доставку в кредитную организацию, внутренние структурные подразделения.

При совершении перевозки наличных денег кредитная организация, внутренние структурные подразделения должны осуществлять доставку принятых ими наличных денег в кредитной организации, внутренних структурных подразделениях (в подразделении Банка России, осуществляющем кассовое обслуживание кредитной организации, внутреннем структурном подразделении) и сдачу их в кредитную организацию, внутренние структурные подразделения или подразделение Банка России, осуществляющее кассовое обслуживание кредитной организации, внутреннего структурного подразделения, или передачу клиенту (в кредитную организацию, внутреннее структурное подразделение), а также доставку принятых наличных денег в кредитной организации, внутреннем структурном подразделении для их загрузки в автоматические устройства, доставку изъятых наличных денег из автоматических устройств в кредитную организацию, внутренние структурные подразделения.

Кредитная организация вправе привлекать для перевозки наличных денег, инкассации наличных денег другую кредитную организацию, организацию, входящую в систему Банка России, осуществляющую перевозку наличных денег, инкассацию наличных денег, операции по приему и обработке наличных денег клиентов кредитной организации. Для перевозки наличных денег кредитная организация вправе также привлекать организации, оказывающие услуги по перевозке ценных грузов.

Таким образом, кредитные организации (внутренние структурные подразделения), а также организации, входящие в систему Банка России, осуществляющие перевозку, инкассацию денежных средств, операции по приему и обработке наличных денег клиентов относятся к субъектам, имеющим право оказывать услуги по инкассации.

В статье 83 Закона N 86-ФЗ предусмотрено, что Банк России представляет собой единую централизованную систему с вертикальной структурой управления. В систему Банка России входят центральный аппарат, территориальные учреждения, расчетно-кассовые центры, вычислительные центры, полевые учреждения, образовательные и другие организации, в том числе подразделения безопасности и Российское объединение инкассации, которые необходимы для осуществления деятельности Банка России.

При этом действующим законодательством не предусмотрена необходимость получения лицензии на осуществление банковских операций (в том числе перевозке и инкассации) для системы Банка России (пункт 11 статьи 4 Закона N 86-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2.2 Устава Российского объединения инкассации (Росинкас) Центрального банка Российской Федерации, утвержденного Решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 11.10.2021 N ПСД-24, Объединение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и локальными нормативными актами, осуществляет инкассацию наличных денег.

Следовательно, Объединение (структурное подразделение Банка России) в силу закона и на основании устава может осуществлять инкассацию денежных средств как банковскую операция без лицензии.

При таких обстоятельствах суды сделали верный вывод, что при участии в закупке для подтверждения своего соответствия требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к лицам, осуществляющим оказание услуги (перевозки, инкассации, приему, пересчету), являющихся объектом закупки, со стороны Объединения не требовалось предоставления лицензии, поскольку данным требованиям Объединение соответствует в силу закона.

Довод заявителя о том, что для осуществления совокупности услуги инкассации с последующим зачислением денег на банковские счета в другие кредитные организации требуется лицензия Банка России, которая в составе заявки Объединения отсутствовала, правомерно отклонен судами.

Из условий технического здания, а также проекта договора следует, что услуга по зачислению наличных денег поименована в предмете договора, однако зачисление сумм на банковские счета является самостоятельной банковской операцией, осуществляемой исключительно банками (кредитными организациями) по договору банковского счета, открытого клиенту.

При этом в техническом задании предусмотрена обязанность исполнителя производить сдачу сумок с денежными средствами в кассу кредитной организации и ответственность исполнителя перед заказчиком за сохранность сумок с наличными деньгами определяется с момента принятия инкассаторами от кассира заказчика и до момента их сдачи должностному лицу кредитной организации. В техническом задании и в проекте договора также указаны реквизиты расчетных счетов заказчика, наименование и адреса банков, в которых эти счета открыты.

Таким образом, несмотря на то, что услуга по зачислению наличных денег поименована в предмете договора, потенциальный участник закупки не рассматривался в качестве непосредственного исполнителя услуги по зачислению денежных средств на расчетные счета заказчика.

Фактически непосредственный исполнитель услуги по зачислению денежных средств на открытые в кредитных учреждениях счета заказчика был прямо указан как в техническом задании, так и в проекте договора, и этим исполнителем являлся филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО), в котором у заказчика открыто два расчетных счета.

С учетом изложенного суды правомерно признали, что Управление не доказало законность и обоснованность решения, и правомерно удовлетворили заявленное требование.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 Кодекса).

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу N А43-7324/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

Н.Н. Домрачева Н.Ш. Радченкова