Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 октября 2018 г. N Ф01-4773/18 по делу N А11-2662/2016

г. Нижний Новгород

29 октября 2018 г.

Дело N А11-2662/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - администрации Александровского района Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.02.2018, принятое судьей Щавлевой А.Л., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018, принятое судьями Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., Долговой Ж.А., по делу N А11-2662/2016

по иску индивидуального предпринимателя Максимова Александра Ивановича (ОГРНИП: 304333930200032)

к администрации Александровского района Владимирской области (ИНН: 3311004500, ОГРН: 1033303207024),

индивидуальному предпринимателю Романову Михаилу Николаевичу (ОГРНИП: 304333921100073),

муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства Александровского района" (ОГРН 1073339003924, ИНН 3301022613)

о признании недействительными открытого конкурса на право заключения договоров на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах города Александров в 2016 году в части лотов N 1, 7, 8, договора на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах города Александров в 2016 году, заключенного между администрацией Александровского района Владимирской области и индивидуальным предпринимателем Романовым М.Н. 24.02.2016 по маршрутам N 1, 7, 8,

и установил:

индивидуальный предприниматель Максимов Александр Иванович (далее - ИП Максимов А.И.) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Александровского района Владимирской области (далее - Администрация), индивидуальному предпринимателю Романову Михаилу Николаевичу (далее - ИП Романов М.Н.), муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства Александровского района" (далее - МКУ "УЖКХ Александровского района", учреждение) о признании открытого конкурса на право заключения договоров на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах города Александров в 2016 году в части лотов N 1, 7, 8, договора на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах города АлександровА в 2016 году, заключенного между Администрацией и ИП Романовым М.Н. 24.02.2016 по маршрутам N 1, 7, 8, недействительными, а также о взыскании с ответчиков в равных долях судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Исковые требования основаны на статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы недействительностью спорного конкурса и договора, заключенного по итогам его проведения.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018, удовлетворил исковые требования.

Руководствуясь статьями 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительными спорных конкурса и договора и взыскания с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 16 666 рублей с каждого.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что суд пришел к ошибочному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска; сослался на то, что производство по делу должно быть прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела имелось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.03.2017 по делу N А11-8616/2016, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и предъявлены в рамках настоящего дела; указал на необоснованное приостановление судом первой инстанции производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства участники процесса не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 12.02.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, решением Совета народных депутатов города Александров от 26.03.2015 N 23 утверждено Положение N 23, в пункте 2 которого функции заказчика по организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах возложена на Администрацию.

Администрация постановлением от 24.11.2015 N 2026 создала комиссию и утвердила конкурсную документацию по проведению конкурса на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах N 1-10, определила организатором конкурса - Учреждение, которому поручило разместить информационное извещение о проведении конкурса.

Предметом конкурса являлось право на заключение договоров на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах N 1-10 (лоты N 1-10). Заказчик конкурса - Администрация. Организатор конкурса - Учреждение. Дата проведения конкурса определена - 25.12.2015.

В соответствии с условиями конкурсной документации конверты с заявками на участие в конкурсе принимаются и регистрируются с 24.11.2015 по 24.12.2015, процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе производится 25.12.2015 (пункты 4.4 и 7.1 конкурсной документации).

Согласно ведомости регистрации подачи документов (заявок) на конкурс 25.12.2015 поданы заявки, а именно: от ООО "КБ-Транс" 23.12.2015 на лоты N 2, 4, 5, 9; от ИП Кудряшова А.Ю. 23.12.2015 на лот N 7; от ИП Максимова А.И. 23.12.2015 на лот N 9; от ИП Романова М.Н. 23.12.2015 на лоты N 1, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10; от ООО "Благовест плюс" 24.12.2015 на лоты N 2, 5; от ИП Максимова А.И. 24.12.2015 на лоты N 1, 8.

До проведения конкурса от ООО "КБ-Транс", ИП Максимова А.И., ИП Кудряшова А.Ю. в адрес УФАС поступила жалоба на действия Администрации и Учреждения при организации конкурса на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах.

Решением УФАС от 11.12.2015 по делу N К-903-02/2015 жалоба признана необоснованной, вместе с тем, Администрации выдано предписание о совершении в срок до 20.12.2015 действий, направленных на устранение нарушения, допущенного в ходе организации и проведения конкурса на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах, путем внесения изменений в конкурсную документацию, а также в извещение о проведении конкурса, а именно опубликовать сведения о сроке заключения договора, о графике движения транспортных средств, о расписании, о паспортах маршрутов и установить наличие квалификационных показателей "освещаемой, охраняемой стоянки автобусов" единые критерии оценки.

Во исполнение предписания УФАС 25.12.2015 на сайте Администрации размещена информация о приостановлении конкурса от 25.12.2015 для внесения соответствующих изменений.

Во исполнение предписания УФАС Администрация издала постановление от 25.12.2015 N 2211 "О внесении изменений в постановление администрации Александровского района от 24.11.2015 N 2026 "О создании комиссии и утверждении конкурсной документации по проведению конкурса на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах".

Упомянутое постановление опубликовано 30.12.2015 в газете "Александровский Голос труда" N 52.

Указанным постановлением дата проведения конкурса с 25.12.2015 изменена на 01.02.2016, конечная дата приема заявок изменена с 24.12.2015 на 29.01.2016; изменены и дополнены пункт 7.10 пункта 7 приложения к постановлению, пункт 6.1 пункта 6, пункт 7 таблицы "Квалификационные показатели", "Оценочная ведомость, согласно квалификационным показателей".

ИП Романовым М.Н., ИП Максимовым и ООО "Благовест плюс" отозваны документы, сданные на конкурс, что подтверждается расписками от 29.12.2015 и 30.12.2015 соответственно.

Согласно ведомости регистрации подачи документов (заявок) на конкурс 01.02.2016 поданы следующие заявки: от ИП Романова М.Н 18.01.2016 на лоты N 1, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10; от ИП Максимова А.И. 26.01.2016 на лоты N 1, 7, 8; от ООО "Благовест плюс" 27.01.2016 на лоты N 2 и 5.

Полагая, что конкурсная документация содержит требования, ущемляющие права участников конкурса и создающие для определенного круга участников дискриминационные условия, что нарушает права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, ИП Максимов А.И. обратился в УФАС с жалобой, которая принята к производству в порядке, установленном статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ.

В порядке статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ УФАС 21.01.2016 направил в адрес организатора торгов - Учреждения уведомление о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы ИП Максимова А.И. по существу.

Жалоба ИП Максимова А.И. рассмотрена 05.02.2016, по результатам чего УФАС вынесло решение от 05.02.2016 N К-24-02/2016.

Конкурсная комиссия 01.02.2016 вскрыла заявки участников конкурса, о чем составлен протокол от 01.02.2016 и дополнительный протокол к нему.

Посчитав, что в действиях организатора конкурса - Учреждения при проведении конкурса 01.02.2016 имеются нарушения, ООО "КБ-Транс" 08.02.2016 обратилось в УФАС с жалобой.

Решением УФАС от 16.02.2016 по делу N К-57-02/2016 жалоба на ООО "КБ-Транс" признана необоснованной. При этом конкурсной комиссии выдано предписание об устранении нарушений действующего законодательства. Указанное предписание размещено УФАС на сайте на следующий день. Кроме того, данное решение принято в заседании УФАС при участии представителя от Учреждения.

УФАС предписанием от 16.02.2016 по делу N К-57-02/2016 обязало в срок до 20.02.2016 отменить протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право заключения договоров на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах города Александрова в 2016 году от 01.02.2016 и рассмотреть заявки участников конкурса с учетом не отозванных заявок. Также указано, что о выполнении предписания необходимо сообщить в УФАС до 26.02.2016.

Конкурсная комиссия 19.02.2016 провела второй этап конкурса, по итогам которого составила протокол N 2. Согласно указанному протоколу соискатели не допущены до участия в конкурсе на лоты N 2, 4, 5, 9 - ООО "КБ-Транс"; на лот N 7 - ИП Кудряшов А.Ю.; на лоты N 1, 7 и 8 - ИП Максимов А.И.; на лоты N 2 и 5 - ООО "Благовест плюс".

ИП Романов М.Н допущен до участия в конкурсе до лотов N 1, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10.

Конкурсной комиссией принято решение от 20.02.2016, в соответствии с которым конкурс по лотам N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 признан несостоявшимся; предоставлено право на заключение договора на осуществление перевозок пассажиров по маршрутам N 1, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10 (по лотам N 1, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10) перевозчику - ИП Романову М.Н; указано на необходимость проведения конкурса на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам N 2 и 5.

Во исполнение упомянутого решения Администрация и ИП Романов М.Н. 24.02.2016 заключили договоры на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на городских муниципальных маршрутах муниципального образования города Александров N 1, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10 от 24.02.2016 N 8/16, 11/16, 12/16, 13/16, 14/16, 15/16, 16/16 и 17/16.

Посчитав, что при проведении конкурса по лотам N 1, 7, 8 допущены существенные нарушения действующего законодательства ИП Максимов А.И. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. В силу абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 31.03.2017 по делу N А11-8616/2016 удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Владимирской области в интересах муниципального образования Александровский район в лице уполномоченного органа администрации Александровского района и муниципального образования город Александров в лице уполномоченного органа администрации города Александров к администрации Александровского района Владимирской области, индивидуальному предпринимателю Романову Михаилу Николаевичу, муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства Александровского района" о признании: недействительным открытого конкурса на право заключения договоров на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах муниципального образования город Александров, проведенного 01.02.2016; недействительным решения комиссии от 20.02.2016 открытого конкурса на право заключения договоров на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах муниципального образования город Александров в 2016 году; недействительными договоров от 24.02.2016 N 8/16, 11/16, 12/16, 13/16, 14/16, 15/16, 16/16, 17/16 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на городских муниципальных маршрутах муниципального образования города Александров, заключенных между администрацией Александровского района и индивидуальным предпринимателем Романовым М.Н.

Факт нарушения прав участников открытого конкурса, в том числе ИП Максимова А.И., установлен вступившим в законную силу решением суда по делу N А11-8616/2016, поэтому суд обоснованно усмотрел правовые для удовлетворения требований истца в части признания недействительными спорного конкурса и договора по настоящему делу.

Истец также просил о взыскании с ответчиков в равных долях судебных издержек в сумме 62 000 руб. (50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя - адвоката Кудрякову Е.В., 12 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование понесенных расходов заявитель представил квитанции к приходным ордерам от 18.11.2017 N 000921 на сумму 20 000 руб., от 21.03.2016 N 637 на сумму 30 000 руб.

В пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, доказать чрезмерность понесенных расходов должна противоположная сторона по делу.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления).

Суд установил факт оказания соответствующих услуг представителем.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил представленную в материалы дела доказательственную базу и обоснованно усмотрел правовые основания для взыскания в пользу истца с каждого из ответчиком в по 16 666 рублей.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства чрезмерности взысканных судебных расходов ответчики в материалы дела не представили.

Суд кассационной инстанции не принял во внимание ссылку заявителя на наличие оснований, предусмотренных в пункте 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для прекращения производства по настоящему делу в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Для прекращения производства на основании указанного положения процессуального закона следует установить полное тождество спорящих лиц, предметов и оснований споров.

Согласно статье 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов, а ответчиками - организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Из материалов дела, истцом по делу N А11-8616/2016 выступал заместитель прокурора Владимирской области в интересах муниципального образования Александровский район и муниципального образования город Александров, а ответчиками - администрация Александровского района Владимирской области, индивидуальный предприниматель Романов Михаил Николаевич, муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства Александровского района".

В настоящем деле истцом является индивидуальный предприниматель Максимов Александр Иванович, ответчиками - администрация Александровского района Владимирской области, индивидуальный предприниматель Романов Михаил Николаевич, муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства Александровского района".

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо самостоятельно обращается в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заместитель прокурора Владимирской области предъявлял иск в защиту интересов муниципального образования Александровский район и муниципального образования город Александров, что не может в последующем лишить другое лицо (в данном случае индивидуального предпринимателя Максимова Александра Ивановича) возможности предъявить самостоятельный иск в целях защиты своих законных интересов.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства в части заявленных требований в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Ссылку заявителя на необоснованное приостановление судом первой инстанции производства по настоящему дела до рассмотрения дела N А11-8616/2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд кассационной инстанции отклонил как несостоятельную, поскольку обстоятельства, подлежащие установлению Арбитражным судом Владимирской области при рассмотрении дела N А11-8616/2016, имели преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе суд округа не рассматривал, поскольку заявитель в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.02.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 по делу N А11-2662/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Александровского района Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов