4 июня 2018 г. |
А11-2662/2016 |
Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копия определения суда апелляционной инстанции от 22.03.2018 была направлена заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 601655, Владимирская область, г. Александров, ул. Королева, д. 5, кв.21. Однако конверт с вложенным определением вернулся в Первый арбитражный апелляционный суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения (почтовый конверт с уведомлением N 71278).
Копия определения суда апелляционной инстанции от 03.05.2018 была направлена заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 601655, Владимирская область, г. Александров, ул. Королева, д. 5, кв.21. Однако конверт с вложенным определением вернулся в Первый арбитражный апелляционный суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения (почтовый конверт с уведомлением N 98141).
Кроме того, копия определения суда апелляционной инстанции от 03.05.2018 была направлена заявителю по адресу: 601655, Владимирская область, г. Александров, ул. Горького, д. 31, и получена последним 08.05.2018, (уведомление N 98140).
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке или в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
Кроме того, указанные определения были размещены в информационной сети Интернет на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в разделе "Информация о движении дела" в "Картотеке арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.
В суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.
Поскольку до настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Романова Михаила Николаевича подлежит возвращению.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить индивидуальному предпринимателю Романову Михаилу Николаевичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.02.2018 по делу N А11-2662/2016 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Е.А. Богунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А11-2662/2016
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 октября 2018 г. N Ф01-4773/18 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: Максимов Александр Иванович
Ответчик: АДМИНИСТРАЦИЯ АЛЕКСАНДРОВСКОГО РАЙОНА ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ, Муниципальное казенное учреждение "Управление Жилищно-Коммунального хозяйства Александровского района", Романов Михаил Николаевич
Хронология рассмотрения дела:
29.10.2018 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4773/18
15.06.2018 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2328/18
04.06.2018 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2328/18
12.02.2018 Решение Арбитражного суда Владимирской области N А11-2662/16