Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 октября 2018 г. N Ф01-4826/18 по делу N А82-44/2018

Нижний Новгород

31 октября 2018 г.

Дело N А82-44/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Забелиной Т.В., доверенность от 03.05.2018,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение

Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2018,

принятое судьей Коробовой Н.Н., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018,

принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

по делу N А82-44/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Кириллова Владимира Александровича

(ОГРНИП: 316762700054278, ИНН: 760401279798)

о признании незаконным бездействия Государственного учреждения -

Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования

Российской Федерации (ОГРН: 1027600676344, ИНН: 7604006689)

и установил:

индивидуальный предприниматель Кириллов Владимир Александрович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд), выразившегося в непринятии решения по его заявлению от 27.10.2017 о выделении 44 296 рублей 22 копеек на выплату страхового обеспечения.

Решением от 23.05.2018 суд признал бездействие Фонда незаконным и обязал заинтересованное лицо устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, а также взыскал с Фонда 20 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 решение Арбитражного суда Ярославской области оставлено без изменения.

Фонд не согласился с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении заявленного Предпринимателем требования.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По мнению Фонда, реализация права на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, осуществляется страхователем исключительно в заявительном порядке. Право на возмещение понесенных расходов по обязательному социальному страхованию должно было быть реализовано Предпринимателем до утраты им статуса страхователя в отделении Фонда. На момент обращения в Фонд Предприниматель утратил статус страхователя. При подаче заявления Кириллов В.А. оформил справку-расчет с указанием ошибочных сумм страховых взносов, начисленных к уплате и уплаченных страхователем. Кроме того, Фонд считает, что заявленные ко взысканию судебные расходы являются чрезмерными, не соответствуют сложности дела и объему выполненной представителем Предпринимателя работы.

Подробно доводы Фонда изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Предприниматель заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя, в отзыве на кассационную жалобу указал на отсутствие правовых оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, с 03.03.2016 по 29.08.2017 Предприниматель был зарегистрирован в отделении Фонда в качестве страхователя.

В 2017 году застрахованному лицу Игнатьевой Е.Ю. (до заключения брака - Батуевой Е.Ю.) выплачено единовременное пособие при рождении ребенка, пособие по беременности и родам и пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Данные страховые случаи наступили в период, когда ИП Кириллов В.А. был зарегистрирован в отделении Фонда в качестве страхователя.

Предприниматель 27.10.2017 обратился в Фонд с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения, приложив расшифровку расходов на цели обязательного социального страхования, листки нетрудоспособности, расчеты пособий, документы, подтверждающие рождение ребенка и право на получение пособий. С учетом уплаченных и начисленных к уплате страховых взносов по уточненному расчету заявителя возмещению за счет средств Фонда подлежало 44 296 рублей 22 копейки.

Фонд в письме от 24.11.2017 сообщил Предпринимателю об утрате им права на выделение средств на выплату страхового обеспечения, поскольку он снят с регистрационного учета.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения заявления Предпринимателя решение об отказе в возмещении или решение о выделении средств Фонд не вынес, что явилось основанием для обращения ИП Кириллова В.А. в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия Фонда незаконным.

Руководствуясь статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 6, 9, 11, 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьями 4.1, 4.2, 4.6, 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд первой инстанции пришел к выводу, что утрата Предпринимателем статуса страхователя не лишает его права на возмещение понесенных расходов по обязательному социальному страхованию, и удовлетворил заявленное требование.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом Арбитражного суда Ярославской области и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 2.1 Закона N 255-ФЗ страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с Законом N 255-ФЗ, в том числе индивидуальные предприниматели.

На основании пункта 1 части 1 статьи 4.1 Закона N 255-ФЗ страхователи имеют право обращаться к страховщику за получением средств, необходимых на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, сверх начисленных страховых взносов.

Страхователи, указанные в части 1 статьи 2.1 Закона N 255-ФЗ, выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 Закона N 255-ФЗ, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей (часть 1 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями, указанными в части 1 статьи 2.1 Закона N 255-ФЗ, в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации.

Территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (часть 3 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что ИП Кириллов А.В. произвел выплаты застрахованному лицу. Право на получение средств на выплату страхового обеспечения возникло в период, когда Предприниматель являлся страхователем. При обращении в Фонд с заявлением о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения приложены необходимые документы.

Фонд не представил доказательств наличия оснований для непринятия к зачету расходов на выплату застрахованному лицу установленных действующим законодательством пособий.

При таких обстоятельствах суды правомерно указали на незаконность бездействия Фонда, выразившегося в невыделении Предпринимателю средств на выплату страхового обеспечения, и удовлетворили заявленное требование.

Довод Фонда о том, что снятие Предпринимателя с учета в качестве страхователя лишает его права на получение средств на выплату страхового обеспечения, правомерно отклонен судами, поскольку положения Закона N 255-ФЗ не предусматривают таких правовых последствий при снятии страхователя с учета.

Ссылка Фонда на указание Предпринимателем в справке-расчете ошибочных данных о суммах страховых взносов, начисленных к уплате и уплаченных страхователем, была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонена, поскольку данное обстоятельство не было указано как основание для отказа в выделении Предпринимателю средств. Кроме того, при рассмотрении дела Фонд подтвердил наличие у заявителя переплаты страховых взносов и наличия у Фонда задолженности в части превышения расходов Предпринимателя по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1).

Суды установили, и материалам дела не противоречит, что Предприниматель в подтверждение понесенных судебных расходов представил договор возмездного оказания услуг, заключенный с Латыкиной М.В., и расписку в получении денежных средств в размере 20 000 рублей.

Фонд заявил о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, однако соответствующих доказательств не представил.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая объем оказанных услуг представителем, сложность дела, суды признали понесенную Предпринимателем сумму судебных расходов разумной и правомерно удовлетворили требование о возмещении судебных расходов в сумме 20 000 рублей.

Вывод судов о разумности заявленных ко взысканию судебных расходов основан на имеющихся в деле доказательствах, не противоречит им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит переоценке судом кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 по делу N А82-44/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова