Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 ноября 2018 г. N Ф01-4923/18 по делу N А11-7679/2017

Нижний Новгород

01 ноября 2018 г.

Дело N А11-7679/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.11.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

при участии представителя

от истца: Лебедева М.Ю. (доверенность от 15.07.2017),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.03.2018,

принятое судьей Щавлевой А.Л., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018,

принятое судьями Назаровой Н.А., Родиной Т.С., Новиковой Л.П.,

по делу N А11-7679/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ковровская энерготепловая компания" (ИНН: 3305714742, ОГРН: 1123332001000)

к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз"

(ИНН: 3310003494, ОГРН: 1023302553064)

о взыскании 90 919 рублей 27 копеек

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ковровская энерготепловая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (далее - Общество) о взыскании 86 125 рублей 70 копеек задолженности и 4793 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 20.03.2018 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.07.2018 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы указывает, что Общество приняло все меры по надлежащеему уведомлению истца о непринятии зачетов путем направления в разумные сроки писем с мотивированными возражениями. Общество ссылается на погашение им предъявленной ко взысканию задолженности путем проведения зачета однородных требований письмами от 17.03.2017 N 294, от 23.03.2017 N 319, от 12.05.2017 N 563, не принятых истцом вследствие наличия между сторонами спора по учету объемов сверхнормативных потерь теплоносителя. По мнению Общества, аудиторское заключение, составленное обществом с ограниченной ответственностью аудиторской фирмой "ВЛАДСТАНДАРТ", не отображает объективной картины состояния расчетов между сторонами и не может быть положено в основу судебных актов.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Представитель в судебном заседании возразил против доводов Общества, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явилось в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор подряда от 12.05.2016, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить величину пробного давления для проведения гидравлических испытаний трубопроводов тепловых сетей КФ Общества от котельных N 1 (город Ковров, улица Киркижа, 10), 3 (город Ковров, улица Сосновая, 176), 4 (город Ковров, улица Калинина, 8а), 8 (город Ковров, улица Маяковского, 104а), 10 (город Ковров, улица Социалистическая, 13а), 12 (город Ковров, улица Муромская, 22/1) и ЦТП N 1 (город Ковров, улица Островского, 81а), 12 (город Ковров, улица Муромская, 22/1).

В силу пункта 1.2 договора работа выполняется исполнителем по графику, в сроки, указанные в приложении 2 к договору.

Цена договора определяется исходя из стоимости работы, указанной в пункте 1.1 договора, исчисленной в соответствии с калькуляциями (приложения N 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9) и фактическим объемом выполненной работы согласно актам приема-сдачи (приложение 3), и стоимости воды, израсходованной при проведении данной работы, определенной по показаниям приборов учета, установленных в котельных и ЦТП. Ориентировочная общая стоимость договора составляет 99 000 рублей, в том числе НДС по ставке 18 процентов. Если фактическая стоимость работ, исчисленная в соответствии с калькуляциями и фактическим объемом работ, отличается от указанной стоимости, заказчиком оплачивается фактическая стоимость (пункт 2.1 договора в редакции протокола разногласий от 01.06.2016).

Распределение объема воды, затраченной на проведение гидравлических испытаний трубопроводов тепловых сетей Ковровского филиала Общества при удовлетворительных результатах испытаний производится пропорционально емкости трубопроводов тепловых сетей Ковровского филиала Общества и Компании по приложению 6 (пункт 2.2 договора).

При неудовлетворительных результатах испытаний объем воды, израсходованной на проведение гидравлических испытаний, в полном объеме возмещает сторона, на чьих трубопроводах установлено повреждение (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4 договора заказчик производит оплату по настоящему договору в течение 10 дней с даты получения от исполнителя счета-фактуры и акта приема-сдачи работ (приложение 3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, зачета встречных однородных обязательств либо иным способом.

В соответствии с пунктом 4.1 договора качество выполненной исполнителем работы должно соответствовать условиям настоящего договора, действующим нормативно-техническим документам.

Работа считается выполненной и принятой заказчиком с момента подписания представителями сторон актов приема-сдачи работ (пункт 4.2 договора).

При отказе заказчика от подписания акта приема-сдачи работ об этом делается соответствующая отметка в акте. Основания для отказа от подписания акта приема-сдачи работ излагаются непосредственно в акте либо составляется отдельный документ. В случае неподписания заказчиком акта приема-сдачи работ без мотивированного письменного обоснования в течение 10 дней со дня его получения от исполнителя работа считается принятой заказчиком без замечаний (пункт 4.3 договора).

Стороны подписали акты приема-сдачи работ по гидравлическому испытанию тепловых сетей котельных N 4 по улице Калинина, 8 а; котельной N 8 по улице Маяковского, 104 а, котельных N 10 по улице Социалистическая, 13 а, ЦТП по улице Островского, 81 а, котельной N 1 (1-е отделение) по улице Киркижа, 10, котельной N 1 (2-е отделение) по улице Киркижа, 10, котельной N 12 по улице Муромская, 22/1.

Также стороны подписали универсальный передаточный документ от 31.10.2016 N 787 на сумму 74 748 рублей 26 копеек.

Общество 15.08.2016 получило универсальный передаточный документ от 26.07.2016 N 572 на сумму 11 377 рублей 44 копейки, направленный исполнителем в письме от 12.08.2016 N 759, универсальный передаточный документ от 31.10.2016 N 787 на сумму 74 748 рублей 26 копеек (письмо от 09.11.2016 N 1039).

По сведениям истца, у ответчика имеется задолженность за выполненные работы в сумме 86 125 рублей 70 копеек.

В претензии от 21.06.2017 N 731 Компания просила Общество оплатить задолженность в указанной сумме и 4793 рубля 57 копеек процентов.

Претензия осталась без ответа, что послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 704, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела и установлено судами, работы, обусловленные договором подряда от 12.05.2016 Компания выполнила в полном объеме, что подтверждается подписанными актами приема-передачи работ без замечаний и Обществом не оспаривается.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом названной статьи, суды пришли к правомерному выводу о наличии у Общества обязанности по оплате Компании задолженности в сумме 86 125 рублей 70 копеек.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Общество ненадлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, обусловленные договором подряда от 12.05.2016, суды правомерно взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4793 рублей 57 копеек за период с 09.08.2016 по 21.06.2017.

Довод заявителя жалобы о том, что аудиторское заключение, составленное обществом с ограниченной ответственностью аудиторской фирмой "ВЛАДСТАНДАРТ" не отображает объективной картины состояния расчетов между сторонами, отклоняется судом округа в силу следующего.

Согласно указанному аудиторскому заключению, составленному по специальному заданию Компании, зачет взаимных требований по письму-уведомлению об одностороннем зачете встречных однородных требований (от 15.05.2017 N 04/1004) от Общества не может быть проведен в связи с отсутствием у него документа, на который ссылается Общество, а именно счета-фактуры от 01.04.2017, то есть у Компании не имеется оснований для погашения дебиторской задолженности в размере 74 748 рублей 26 копеек, включая НДС в размере 18 процентов, на основании статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (пункты 1 - 3) и статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Дебиторская задолженность Компании за оказанные в июне 2016 года услуги на сумму 11 377 рублей 44 копейки, включая НДС в размере 1735 рублей 54 копеек, не могла быть погашена им по полученному 13.07.2017 от Общества заявлению об одностороннем зачете взаимных требований, в связи с проведенными у Компании 28.03.2017 и 12.05.2017 зачетами кредиторской задолженности по полученным от Общества в феврале 2017 года услугам на основании статьи 410 ГК РФ, пункта 3 договора от 25.04.2016 N 1/16, пункта 5 договора от 25.04.2016 N 2/16, а также писем-уведомлений Компании в адрес Общества от 23.07.2017 N 319 и от 12.05.2017 N 563, полученных последним соответственно 28.03.2017 N 01/628 и 15.05.2017 N 01/1066.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.03.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 по делу N А11-7679/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков