Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 октября 2018 г. N Ф01-4858/18 по делу N А79-2131/2018

Нижний Новгород

31 октября 2018 г.

Дело N А79-2131/2018

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.

без вызова представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "Правовая гарантия"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.05.2018,

принятое судьей Васильевым Е.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018,

принятое судьей Родиной Т.С.,

по делу N А79-2131/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Правовая гарантия"

(ИНН: 2130067306, ОГРН: 1102130000169)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера"

(ИНН: 2124030322, ОГРН: 1092124000011)

о взыскании неустойки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Маслякова Дарья Витальевна и Новиков Денис Анатольевич,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Правовая гарантия" (далее - ООО "Правовая гарантия") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" о взыскании 462 009 рублей 24 копеек неустойки, начисленной с 04.05.2015 по 31.05.2015.

Исковое требование основано на статьях 18, 20, 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума 28.6.2012 N 17) и мотивировано несвоевременным устранением ответчиком недостатков объекта долевого строительства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Маслякова Дарья Витальевна и Новиков Денис Анатольевич.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 04.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.06.2018, отказал в удовлетворении иска. Суды установили, что объект долевого строительства не был передан дольщику по акту и дольщик неоднократно в судебном порядке взыскивал неустойку за просрочку сдачи объекта, поэтому пришли к выводу о том, что спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 30.12.2014 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве много квартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 30.12.2014 N 214-ФЗ), в котором не предусмотрена ответственность изготовителя за несвоевременное устранение недостатков товара.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО "Правовая гарантия" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды не приняли во внимание пункт 20 обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, пункты 1 и 2 постановления Пленума 28.06.2012 N 17, позицию, изложенную в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2016 N 4-КГ15-70 и от 26.04.2016 N 44-КГ16-2, не применили подлежащую применению статью 23 Закона о защите прав потребителей, чем позволили застройщику уклониться от исполнения строительных недостатков и лишили дольщика - Маслякову Д.В. на получение объекта долевого строительства надлежащего качества. Ранее взысканная с ответчика неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не является основанием для отказа во взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков квартиры.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 229 (абзац 2 части 4), 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба ООО "Правовая гарантия" не содержит доводов о нарушении арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных актов норм, поименованных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из установленных законодателем пределов рассмотрения дела, определенных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа счел возможным самостоятельно осуществить проверку законности решения и постановления на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного кодекса основаниями для отмены судебного акта в любом случае, а также в соответствии с частью 3 статьи 288.2 этого же кодекса основаниями для пересмотра в условиях кассации дел, разрешенных в порядке упрощенного производства.

Так, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бесспорными условиями для пересмотра решения и постановления арбитражного суда являются рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В рамках настоящего кассационного производства суд округа не выявил безусловных причин для отмены оспоренных судебных актов.

Проверка соответствия выводов судов первой и второй инстанций фактическим обстоятельствам дела, правильности применения судами норм материального права не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства (абзац 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.05.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по делу N А79-2131/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правовая гарантия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

М.Н. Каманова В.Ю. Павлов