Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 ноября 2018 г. N Ф01-4968/18 по делу N А82-67/2018

Нижний Новгород

02 ноября 2018 г.

Дело N А82-67/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от заинтересованного лица: Гумновой Д.В. (доверенность от 22.01.2018 N 02-14/00484),

Шапиевой А.Б. (доверенность от 01.06.2018 N 02-14/04356)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Сарычевой Александры Сергеевны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2018,

принятое судьей Коробовой Н.Н., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018,

принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

по делу N А82-67/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Сарычевой Александры Сергеевны (ИНН: 761102943980, ОГРНИП: 316762700094133)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы N 4 по Ярославской области

(ИНН: 7611013581, ОГРН: 1047601808110)

и установил:

индивидуальный предприниматель Сарычева Александра Сергеевна (далее - ИП Сарычева А.С., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.08.2017 N 06-15/7120 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, выявленные налоговым органом обстоятельства относительно деятельности ООО "Кварт", о которых ИП Сарычева А.С. не могла знать, не являются основанием для отказа в реализации ее права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость; действующее законодательство не предоставляет участникам сделок полномочий по проверке и контролю деятельности контрагентов и подписанию ими документов; Инспекция не представила доказательства взаимозависимости Предпринимателя и ООО "Кварт" и согласованности их действий; документы, представленные Предпринимателем в подтверждение права на налоговые вычеты, соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2016 года, по результатам которой составила акт от 11.05.2017 N 06-15/19003.

В ходе проверки установлено неправомерное применение Предпринимателем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 311 954 рублей по счетам-фактурам, выставленным ООО "Кварт", поскольку представленные налогоплательщиком документы по хозяйственным операциям с данным контрагентом содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность сделок с ним.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 30.08.2017 N 06-15/7120 о привлечении Предпринимателя к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 262 390 рублей 80 копеек. В этом же решении налогоплательщику предложено уплатить 1 311 954 рубля налога на добавленную стоимость и 75 993 рубля 86 копеек пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 07.12.2017 N 223 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о том, что представленные Предпринимателем документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций с ООО "Кварт", следовательно, свидетельствуют о необоснованном предъявлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию, в том числе о характере и участниках хозяйственных операций. Налоговое законодательство предполагает возможность возмещения налога из бюджета при реальном осуществлении хозяйственных операций.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 4 Постановления N 53 разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 Постановления N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать, в том числе, невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде Предприниматель заявил вычеты по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с ООО "Кварт", связанным с приобретением у него строительных материалов, выполнением контрагентом работ по демонтажу здания, а также оказанием Предпринимателю услуг по разработке программного обеспечения и транспортных услуг.

Всесторонне и полно исследовав представленные в дело документы, суды установили, что числящийся учредителем и руководителем ООО "Кварт" Коненков Д.С. отрицает свою причастность к деятельности данной организации, работает продавцом-консультантом в магазине бытовой техники. Согласно экспертному заключению подписи от имени Коненкова Д.С. в первичных документах ООО "Кварт" выполнены не им, а другим лицом. Расчетные счета у ООО "Кварт" отсутствуют; кассовые чеки и квитанции к приходным кассовым ордерам, представленные ИП Сарычевой А.С. в подтверждение уплаты контрагенту денежных средств, недостоверны, поскольку согласно данным федеральных информационных ресурсов контрольно-кассовые машины с соответствующими номерами не зарегистрированы. Пояснения Предпринимателя относительно обстоятельств заключения сделок с ООО "Кварт" и порядка совершения соответствующих операций носят противоречивый характер. Документы, подтверждающие доставку товаров от контрагента к Предпринимателю, не представлены; доказательства оплаты Предпринимателем соответствующих транспортных услуг (аренды транспортных средств) отсутствуют. Договор аренды ООО "Кварт" складских помещений у Елизаровой И.А. датирован 01.09.2017, при этом срок действия этого договора установлен по 30.12.2016, а начало этого срока - 01.09.2016, то есть ранее даты регистрации ООО "Кварт" - 20.10.2016. Факт использования ООО "Кварт" данных складских помещений пояснениями арендодателя не подтвержден. При направлении в налоговые органы соответствующих документов Предприниматель и ООО "Кварт" использовали один и тот же IP-адрес.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к выводам о том, что представленные документы не подтверждают реальность совершения хозяйственных операций Предпринимателя с названным контрагентом, составлены формально и содержат недостоверную информацию, следовательно, такие документы не могут являться основанием для применения заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 по делу N А82-67/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сарычевой Александры Сергеевны - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Сарычеву Александру Сергеевну.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина