Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 ноября 2018 г. N Ф01-4943/18 по делу N А11-7961/2016

Нижний Новгород

02 ноября 2018 г.

Дело N А11-7961/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2018.

Полный текст постановления изготовлен 02.11.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя Киселевой Ирины Валентиновны:

Ладыгиной О.А. по доверенности от 14.08.2018,

от открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы":

Осокиной Т.Ю. по доверенности от 20.12.2017 N 2531,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу -

индивидуального предпринимателя Киселевой Ирины Валентиновны

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 22.05.2018,

принятое судьей Андриановым П.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018,

принятое судьями Вечкановым А.И., Волгиной О.А., Долговой Ж.А.,

по делу N А11-7961/2016

по иску открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы"

(ИНН: 3327329166, ОГРН: 1033301818659)

к индивидуальному предпринимателю Киселевой Ирине Валентиновне

(ИНН: 332700673147, ОГРНИП: 307332705200010)

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее - Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Владимирской области к индивидуальному предпринимателю Киселевой Ирине Валентиновне (далее - Предприниматель) о взыскании 11 438 рублей 14 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной с 01.09.2015 по 30.06.2016 по договору от 01.01.2013 N 8747, и 235 рублей 10 копеек неустойки, начисленной с 21.10.2015 по 04.08.2016.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 02.03.2017 удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.08.2017 отменил решение от 02.03.2017 и отказал в удовлетворении иска.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 09.01.2018 оставил без изменения постановление суда второй инстанции от 21.08.2017.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества судебных расходов по делу в размере 210 908 рублей. Заявитель просил взыскать: 30 000 рублей за участие представителя в суде первой инстанции в судебных заседаниях 01.12.2016, 12.01.2017, 21.02.2017 по 10 000 рублей за судодень; 60 000 рублей за участие представителя в суде апелляционной инстанции 05.06.2017, 19.06.2017, 26.06.2017, 14.08.2017 по 15 000 рублей за судодень; 15 000 рублей за участие представителя в суде кассационной инстанции 22.12.2017; 5000 рублей за первоначальную консультацию по делу с ознакомлением документов; 5000 рублей за составление отзыва на исковое заявление; 5000 рублей за составление дополнительных доводов на иск; 5000 рублей за составление расчета потребления теплоэнергии, составление писем, запросов в ТСЖ и ГУП "Владимиргражданпроект"; 10 000 рублей за составление возражений и расчетов; 15 000 рублей за составление апелляционной жалобы; 30 000 рублей за составление отзыва на кассационную жалобу и дополнения к кассационной жалобе; 7000 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов; 3 500 рублей оплата юридической консультации в Торгово-промышленной палате; 408 рублей почтовых расходов за отправку кассационной жалобы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа; 20 000 рублей транспортных расходов в виде оплаты стоимости оказанных транспортных услуг 22.12.2017, 25.12.2017 по 10 000 рублей за поездку.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 22.05.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018, с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 69 908 рублей расходов; в остальной части в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу о разумности понесенных истцом судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 69 908 рублей.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 22.05.2018 и постановление от 01.08.2018 в части отказа в удовлетворении заявления и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное ответчиком требование в полном объеме.

Заявитель оспаривает вывод судов о наличии оснований для снижения размера заявленных судебных расходов. В обоснование своих возражений заявитель ссылается на высокую сложность настоящего дела, безосновательность иска Общества и долгую продолжительность рассмотрения спора. По мнению заявителя, он представил в материалы дела все необходимые документы в обоснование разумности и обоснованности понесенных расходов. В частности указывает, что установленная договором оказания юридических услуг сумма в размере 187 000 рублей, которая была заявлена в качестве судебных расходов, в полной мере соответствует положениям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и позиции Высшего арбитражного суда, изложенной в информационном письме от 29.09.1999 N 48. Данная сумма была оплачена заявителем, в подтверждение оплаты были представлены расписки. Издержки на оплату услуг юриста по выполнению письменных работ составили 77 000 рублей, консультация в Торгово-промышленной палате - 3500 рублей.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы заявителя кассационной жалобы, представить истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 22.05.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 по делу N А11-7961/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив обоснованность, разумность понесенных издержек, их относимость к рассмотренному спору, взыскал с истца в пользу ответчика 69 908 рублей судебных расходов.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Критерии, исходя из которых суды должны рассматривать заявления о распределении судебных расходов, указаны в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и в пункте 13 Постановления N 1.

Так на основании пункта 20 информационного письма N 82 при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Бремя доказывания по соответствующим заявлениям распределяется следующим образом: лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт их несения и связь с делом, в рамках которого они предъявлены; оппонент вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и пункт 11 Постановления N 1). При этом в пункте 11 Постановления N 1 отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, Предприниматель представил в материалы дела договор оказания услуг от 15.09.2016 и дополнительное соглашение к нему от 14.12.2107, расписки от 19.01.2017, от 18.03.2017, от 26.06.2017, от 14.08.2017, от 17.08.2017 и от 26.12.2017, кассовый чек от 15.12.2017, договор об оказании транспортных услуг от 21.12.2017, счета от 21.12.2017 N 1 и от 22.12.2017 N 1, квитанции от 12.01.2017, 22.12.2017 и от 25.12.2017, акты на выполнение работ-услуг от 19.01.2017 N 1 и 2, от 18.03.2017 N 1 и 2, от 26.06.2017 N 1, от 14.08.2017 N 1, от 17.08.2017 N 2, от 22.12.2017 N 1, от 25.12.2017 N 1 и от 26.12.2017 N 1, акт от 12.01.2017 N 170112008, кассовый чек от 12.01.2017, маршрутный лист от 22.12.2017.

Рассмотрев представленные в материалы дела документальные доказательства, оценив установленные фактические обстоятельства дела, характер и объем выполненной представителем ответчика работы (подготовка и составление документов в суд, апелляционной и кассационных жалоб, и дополнений к ним и иных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях), сложность дела, количество судебных заседаний и продолжительность каждого из них, объем транспортных и почтовых расходов, соразмерность и пропорциональность понесенных судебных расходов, размер затрат по отношению к стоимости услуг, оказываемых в аналогичных случаях, с учетом сложившейся практики цен Адвокатской палаты Владимирской области и принципа относимости и допустимости расходов по делу, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что критерию обоснованности и разумности соответствуют понесенные Предпринимателем судебные расходы в размере 69 908 рублей.

Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и с учетом пределов рассмотрения дел в суде кассационной инстанции, доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, в связи с чем отклоняются судом округа.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на определение о распределении судебных расходов и постановление, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на такое определение, не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 22.05.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 по делу N А11-7961/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Киселевой Ирины Валентиновны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова