Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 ноября 2018 г. N Ф01-4882/18 по делу N А82-20520/2017

Нижний Новгород

02 ноября 2018 г.

Дело N А82-20520/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2018).

Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии в судебном заседании:

арбитражного управляющего Цимбаловой Светланы Васильевны

и ее представителя Гусаровой М.С. (доверенность от 28.11.2017),

от Кудрявцева С.Н. представителя Жукова Е.Л. (доверенность от 31.10.2018),

от закрытого акционерного общества "Шатойский" представителя Сазоновой Т.Ю. (доверенность от 06.08.2018),

Сетищевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего Цимбаловой Светланы Васильевны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2018,

принятое судьей Ловыгиной Н.Л., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018,

принятое судьями Минаевой Е.В., Ившиной Г.Г., Щелокаевой Т.А.,

по делу N А82-20520/2017

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о привлечении к административной ответственности

арбитражного управляющего Цимбаловой Светланы Васильевны,

третьи лица - Абрамов Константин Александрович, Абросимов Владимир Юрьевич, Аверьянов Александр Владимирович, администрация Ярославского муниципального района Ярославской области, Александрович Зоя Николаевна, Басов Василий Александрович, Белова Юлия Сергеевна, Белозеров Александр Иванович, Белугин Дмитрий Юрьевич, Беляева Светлана Анатольевна, Беляков Виктор Борисович, Белякова Алевтина Васильевна, Борисов Александр Евгеньевич, Борисов Александр Иванович, Борисова Наталия Алексеевна, Вакина Инна Владимировна, Варвус Алексей Николаевич, Вихарева Галина Андреевна, Волков Александр Валентинович, Волков Владимир Анатольевич, Воробьев Анатолий Геннадьевич, Воробьева Марина Владимировна, Газпром газораспределение Ярославль ОАО, Герасимова Лидия Сергеевна, Герасимова Нина Анатольевна, Головчак Вера Владимировна, Горелова Елена Александровна, Государственное автономное учреждение Ярославской области "Государственная экспертиза в строительстве", Грибков Алексей Владимирович, Груздева Ольга Юрьевна, Гурова Екатерина Владимировна, Гуцев Василий Николаевич, Гуцев Константин Николаевич, Демидова Галина Витальевна, Дмитриева Ирина Александровна, Добрынина Лариса Витальевна, Драничникова Тамара Тимофеевна, Драчева Галина Геннадьевна, Дубовой Сергей Григорьевич, Жданова Тамара Константиновна, Жиленко Аркадий Яковлевич, Житнухина Вера Егоровна, Заборов Алексей Викторович, Загребельная Ирина Витальвена, ЗАО "Шатойский", Заручейников Дмитрий Владимирович, Захарова Лариса Хусаиновна, Зирко Илья Борисович, Иванов Анатолий Витальевич, Иванов Михаил Иванович, Иванова Тамара Николаевна, Исаева Екатерина Михайловна, Исаков Алексей Павлович, Калмыкова Марина Юрьевна, Каменский Виктор Валерьевич, Капустина Юлия Игоревна, Каретникова Наталья Валентиновна, Карпенко Ольга Витальевна, Карпычев Алексей Александрович, Кизина Светлана Геннадьевна, Киреева Анастасия Анатольвена, Кирпичев Максим Георгиевич, Кирсанова Татьяна Юрьевна, Кирьянов Юрий Львович, Кислов Роман Евгеньевич, Козлов Сергей Борисович, Колесов Андрей Романович, Колчина Римма Васильевна, Кондратенко Марина Геннадьевна, Кондратенко Сергей Александрович, Кондратюк Светлана Васильевна, Конкин Михаил Юрьевич, Коровкин Александр Александрович, Королева Наталья Павловна, Коряковцев Илья Николаевич, Коряковцева Елена Владимировна, Красавина Наталия Витальевна, Красильников Евгений Григорьевич, Крупнов Сергей Николаевич, Крюков Александр Юрьевич, Кубасов Александр Валерьевич, Кубасова Александра Владимировна, Кудрявцев Сергей Николаевич, Кузнецова Анна Сергеевна, Кузнецова Татьяна Владимировна, Латыпов Равкат Малеевич, Лебедева Анна Михайловна, Ледянкина Светлана Юрьевна, Лесько Сергей Александрович, Лощаков Евгений Викторович, Маргулис Андрей Александрович, Маслов Дмитрий Вячеславович, Масловский Юрий Михайлович, Меланьин Евгений Викторович, Меланьина Ирина Николаевна, Мешарес Александр Михайлович, Мешарес Марк Александрович, Минаев Кирилл Сергеевич, Минаев Сергей Борисович, Михалева Ирина Сергеевна, Мокин Александр Георгиевич, Москалев Евгений Владимирович, Мурашов Валерий Александрович, Мухамедьянова Елена Анатольевна, Новикова Зинаида Дмитриевна, ОАО "Ярославльводоканал", ОАО "Ярославская сбытовая компания" (ПАО "ТНС Энерго Ярославль"), ООО "Регион инвест строй", ООО "ЮСТ Теплотехника", Осипов Евгений Алексеевич, Осипова Анна Евгеньевна, Ощепкова Инна Александровна, Павлова Марина Олеговна, Паклянов Андрей Александрович, Панченко Даниил Андреевич, Паутова Светлана Владимировна, Плохов Юрий Витальевич, Плошкин Сергей Николаевич, Погудина Екатерина Дмитриевна, Погудина Елена Юрьевна, Полевщиков Дмитрий Юрьевич, Полетаева Любовь Дмитриевна, Полякова Надежда Кутдусовна, Потемкина Ольга Николаевна, Пурвина Надежда Яковлевна, Пыж Владимир Михайлович, Редькина Ольга Борисовна, Росиков Валерий Викторович, Рыбин Евгений Аркадьевич, Рыженко Александр Юрьевич, Сальникова Вера Сергеевна, Сафронова Наталия Владимировна, Семенова Ольга Евгеньевна, Сентищева Екатерина Владимировна, Симакин Сергей Геннадьевич, Симакина Виктория Ивановна, Смекаев Сергей Владимирович, Смекаева Наталья Юрьевна, Смирнов Алексей Леонидович, Смирнова Зоя Леонидовна, Соколова Галина Васильевна, Соколова Елена Владимировна, Соколова Светлана Ивановна, Соловьева Валентина Ивановна, Солодов Алексей Геннадьевич, Сушинов Андрей Валентинович, Титова Алла Владимировна, Тюмина Наталья Андреевна, Тюмина Юлия Владимировна, Тюнев Николай Александрович, Углева Галина Ивановна, Успенская Любовь Кирилловна, Ухов Максим Владимирович, Ухова Ирина Анатольевна, Фатичев Владимир Анатольевич, Фатичева Антонина Степановна, Филиппов Владимир Анатольевич, Хайбулина Вера Владимировна, Цапурин Кирилл Сергеевич, Царева Татьяна Александровна, Чаусова Юлия Дмитриевна, Чеготов Олег Викторович, Чеготова Ирина Александровна, Чиркова Татьяна Павловна, Шамина Жанна Владимировна, Шипова Анна Александровна, Щапов Евгений Филаретович, Юшкина Татьяна Борисовна, ООО Яркомтранс,

и установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к арбитражному управляющему Цимбаловой Светлане Васильевне (далее - Цимбалова С.В., Арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 16.05.2018 Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановлением апелляционного суда от 16.08.2018 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что суды неправильно применили Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Федеральный закон N 127-ФЗ), их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Арбитражный управляющий пренебрежительно относился к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве). Цимбалова С.В. полагает, что в ее действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, в связи с чем основания для привлечения Арбитражного управляющего административной ответственности отсутствовали. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, дополнении к ней и поддержаны им и его представителем в судебном заседании.

Представитель Кудрявцева С.Н. в отзыве и в судебном заседании просит отменить обжалуемые судебные акты.

Представитель ЗАО "Шатойский" в судебном заседании возразил относительно доводов заявителя.

Сетищева Е.В. в судебном заседании позицию по делу поддержала.

ДПН "Медянкинская Слобода" в отзыве просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Остальные лица, участвующие в деле отзывы на кассационную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили.

Согласно статье 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.08.2016 по делу N А82-3300/2013 ООО "Альянс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2016 (резолютивная часть объявлена 15.11.2016) конкурсным управляющим ООО "Альянс" утверждена Цимбалова С.В.

Должностное лицо Управления при рассмотрении жалобы конкурсного кредитора, а также при мониторинге сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в действиях Арбитражного управляющего усмотрело следующие нарушения законодательства о банкротстве: в нарушение требований Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила N 56) и приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов" (далее - Приказ N 235) допущены нарушения при регистрации участников собраний кредиторов от 04.05.2017 и от 04.08.2017; в нарушение пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Федеральный закон N 127-ФЗ) Цимбаловой С.В. собрание кредиторов от 04.08.2017 признано несостоявшимся; в нарушение пункта 2 статьи 15 Федерального закона N 127-ФЗ в ходе собрания кредиторов 04.08.2017 голосование по дополнительным вопросам повестки дня конкурсным управляющим Цимбаловой С.В. не проводилось.

Административный орган также установил, что Арбитражный управляющий ранее привлекалась к административной ответственности (решение от 08.11.2016 по делу N А82-10020/2016), годичный срок с момента привлечения к ответственности до момента совершения повторного правонарушения не истек.

Усмотрев в действиях (бездействии) Арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 31.10.2017 N 00207617 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 2.2, 4.3, 4.6, 2.9, частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, статьей 12 Федерального закона N 127-ФЗ, Приказом N 235, Общими правилами N 56, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и назначил наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно подпункту "д" пункта 3 Общих правил N 56 при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.

Пунктом 4 Общих правил N 56 определено, что при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий: уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы; осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

Регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий: а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов; б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса; в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования; г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов (пункт 5 Общих правил N 56).

Типовая форма журнала регистрации участников собрания кредиторов утверждена Приказом N 235.

Суды установили, что в нарушение названных требований в журнале регистрации участников собрания кредиторов от 04.05.2017 не заполнена графа "Вид, номер, серия, дата выдачи документа, подтверждающего полномочия представителя участника собрания кредиторов" в отношении представителей Колчиной Р.В., Конкина М.Ю., ООО "Регион инвест строй", ОАО "Газпром газораспределение Ярославль", ЗАО "Шатойский"; в журнале регистрации участников собрания кредиторов от 04.08.2017 не заполнены графы "ФИО, номер, серия, дата выдачи документа, подтверждающего полномочия представителя участника собрания кредиторов" в отношении представителя ЗАО "Шатойский", в отношении представителей Драчевой Г.Г., Красильниковой Е.Г., Симакина В.И., Симакина С.Г., Соловьевой В.И. не указан вид документа подтверждающего полномочия представителя.

Также согласно протоколу об административном правонарушении от 31.10.2017 N 00207617 Цимбаловой С.В. вменяется несоответствие действий Арбитражного управляющего по признанию собрания кредиторов от 04.08.2017 несостоявшимся положениям пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве, нарушивших права кредиторов по реализации принятых на собрании решений.

На основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона N 127-ФЗ собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из протокола собрания кредиторов от 04.08.2017 видно, что после окончания регистрации участников собрания 04.08.2017 Цимбаловой С.В. было объявлено о присутствии конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов с суммой требований по основной задолженности в размере 263 783 436,34 рубля, что составляет 64,6774 процента (в том числе 42,1527 процента ЗАО "Шатойский"), конкурсным управляющим объявлено о наличии кворума и правомочности собрания.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО "Альянс" от 04.08.2017 состоялось голосование кредиторов по двум вопросам повестки собрания: 1. Отчет конкурсного управляющего. 2. О продлении срока конкурсного производства.

Кредиторами приняты решения: по первому вопросу "не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего"; по второму вопросу "не ходатайствовать перед Арбитражным судом Ярославской области о продлении срока конкурсного производства ООО "Альянс" на шесть месяцев".

Цимбаловой С.В. 11.08.2017 на сайте ЕФРСБ был опубликован отчет о результатах проведенного собрания от 04.08.2017, в соответствии с которым собрание признано несостоявшимся по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве, вследствие отсутствия кворума.

Причиной признания собрания несостоявшимся послужило то обстоятельство, что представитель ЗАО "Шатойский" не представил документов, подтверждающих его полномочия на дату проведения собрания кредиторов. Данное обстоятельство выявлено ответчиком после проведенного собрания при обработке материалов по собранию кредиторов, голоса ЗАО "Шатойский" исключены из общего числа зарегистрированных голосов.

При этом Арбитражный управляющий проверяет полномочия участников собрания кредиторов при регистрации участников собрания кредиторов, затем выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования (подпункты "а" и "в" пункта 5 Общих правил N 56). По окончании регистрации при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов арбитражный управляющий проводит собрание кредиторов (пункт 6 Общих правил N 56).

Как установлено судами, представителем от ЗАО "Шатойский" на собрании кредиторов зарегистрировался Демильханов Саид-Эзид Ризванович, который в качестве документа, подтверждающего свои полномочия, представил доверенность от 06.06.2017, подписанную генеральным директором ЗАО "Шатойский" Демельхановым Р.А. Кроме того, на момент проведения собрания кредиторов, а именно на 04.08.2017, Демильханов Саид-Эзид Ризванович с 24.07.2017 являлся генеральным директором ЗАО "Шатойский", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ; регистрация изменений в ЕГРЮЛ произведена на основании решения единственного учредителя ЗАО "Шатойский" Демельханова Абуязида Ризвановича от 10.05.2017.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что на спорном собрании присутствовали включенные в реестр требований кредиторов должника и совокупно обладающие более 50 процентов голосов конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, собрание являлось правомочным (имело кворум) и оснований для признания собрания кредиторов от 04.08.2017 несостоявшимся у Арбитражного управляющего не имелось.

Данные государственной регистрации юридических лиц включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления (статья 51 Гражданского кодекса Российской Федерации), конкурсный управляющий при признании собрания кредиторов от 04.08.2017 несостоявшимся, полагался на данные указанного реестра, где генеральным директором ЗАО "Шатойский" значился Демильханов Саид-Эзид Ризванович, на что им указано в протоколе собрания, данное лицо участвовало в собрании.

При этом на собрании кредиторов конкурсным управляющим было объявлено о правомочности собрания, проведено в установленном порядке голосование по двум вопросам повестки дня собрания кредиторов. Возможность признания арбитражным управляющим собрания кредиторов несостоявшимся по причине отсутствия кворума при обработке материалов по собранию кредиторов ни Законом о банкротстве, ни Общими правилами N 56 не предусмотрена.

Решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (абзац 11 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 5 Общих правил N 56 при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Пунктом 9 Правил N 56 предусмотрено, что после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов, арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам. Согласно подпунктам "к" и "л" пункта 10 указанных Правил арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов и результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

Таким образом, суды обоснованно посчитали, что решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается не арбитражным управляющим единолично, а собранием кредиторов.

Суды установили, что кредитором в установленном порядке во время регистрации подана заявка о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов. Голосование по дополнительным вопросам повестки дня Цимбаловой С.В. не проводилось, в связи с чем единоличное отклонение Арбитражным управляющим дополнительных вопросов ЗАО "Шатойский" к повестке дня собрания кредиторов 04.08.2017 противоречит требованиям Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае голосование по вопросу о включении в повестку дня дополнительных вопросов, предложенных кредитором, не проводилось. Отсутствие технической возможности изготовить бюллетени для голосования, а равно необеспечение их наличия, на предмет включения в повестку дня дополнительных вопросов в условиях, когда право кредиторов предложить для включения в повестку собрания дополнительные вопросы и возможность их включения в повестку в результате соответствующего голосования кредиторов предусмотрена действующим законодательством, является неисполнением арбитражным управляющим возложенных на нее обязанностей. При этом довод Арбитражного управляющего об объявлении перерыва для изготовления бюллетеней для голосования правомерно отклонен судами, так как опровергается имеющимся в материалах дела протоколом собрания кредиторов от 04.08.2017, согласно которому собрание признано конкурсным управляющим несостоявшимся.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о неисполнении Арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Следовательно, имеет место событие административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В силу специфики своей профессиональной деятельности Арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Доказательств, подтверждающих отсутствие у Цимбаловой С.В. реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства и установив, что лицо повторно привлекается к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суды пришли к правильному выводу о наличии в указанных действиях (бездействии) Арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3.1 названной статьи.

Суды не установили процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В статье 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Доводы, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не опровергают выводы судов и, по существу, направлены на иную оценку доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2018 о приостановлении исполнения судебных актов считать утратившим силу в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 по делу N А82-20520/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Цимбаловой Светланы Васильевны - без удовлетворения.

Отменить определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2018 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2018 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 по делу N А82-20520/2017.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева