Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. N 02АП-6836/18

г. Киров

15 августа 2018 г.

Дело N А82-20520/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярославская финансовая строительная компания"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2018 по делу N А82-20520/2017, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

к арбитражному управляющему Цимбаловой Светлане Васильевне

о привлечении к административной ответственности,

третьи лица: Абрамов Константин Александрович, Абросимов Владимир Юрьевич, Аверьянов Александр Владимирович, Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области, Александрович Зоя Николаевна, Басов Василий Александрович, Белова Юлия Сергеевна, Белозеров Александр Иванович, Белугин Дмитрий Юрьевич, Беляева Светлана Анатольевна, Беляков Виктор Борисович, Белякова Алевтина Васильевна, Борисов Александр Евгеньевич, Борисов Александр Иванович, Борисова Наталия Алексеевна, Вакина Инна Владимировна, Варвус Алексей Николаевич, Вихарева Галина Андреевна, Волков Александр Валентинович, Волков Владимир Анатольевич, Воробьев Анатолий Геннадьевич, Воробьева Марина Владимировна, Газпром газораспределение Ярославль ОАО, Герасимова Лидия Сергеевна, Герасимова Нина Анатольевна, Головчак Вера Владимировна, Горелова Елена Александровна, Государственное автономное учреждение Ярославской области "Государственная экспертиза в строительстве", Грибков Алексей Владимирович, Груздева Ольга Юрьевна, Гурова Екатерина Владимировна, Гуцев Василий Николаевич, Гуцев Константин Николаевич, Демидова Галина Витальевна, Дмитриева Ирина Александровна, Добрынина Лариса Витальевна, Драничникова Тамара Тимофеевна, Драчева Галина Геннадьевна, Дубовой Сергей Григорьевич, Жданова Тамара Константиновна, Жиленко Аркадий Яковлевич, Житнухина Вера Егоровна, Заборов Алексей Викторович, Загребельная Ирина Витальвена, ЗАО "Шатойский", Заручейников Дмитрий Владимирович, Захарова Лариса Хусаиновна, Зирко Илья Борисович, Иванов Анатолий Витальевич, Иванов Михаил Иванович, Иванова Тамара Николаевна, Исаева Екатерина Михайловна, Исаков Алексей Павлович, Калмыкова Марина Юрьевна, Каменский Виктор Валерьевич, Капустина Юлия Игоревна, Каретникова Наталья Валентиновна, Карпенко Ольга Витальевна, Карпычев Алексей Александрович, Кизина Светлана Геннадьевна, Киреева Анастасия Анатольвена, Кирпичев Максим Георгиевич, Кирсанова Татьяна Юрьевна, Кирьянов Юрий Львович, Кислов Роман Евгеньевич, Козлов Сергей Борисович, Колесов Андрей Романович, Колчина Римма Васильевна, Кондратенко Марина Геннадьевна, Кондратенко Сергей Александрович, Кондратюк Светлана Васильевна, Конкин Михаил Юрьевич, Коровкин Александр Александрович, Королева Наталья Павловна, Коряковцев Илья Николаевич, Коряковцева Елена Владимировна, Красавина Наталия Витальевна, Красильников Евгений Григорьевич, Крупнов Сергей Николаевич, Крюков Александр Юрьевич, Кубасов Александр Валерьевич, Кубасова Александра Владимировна, Кудрявцев Сергей Николаевич, Кузнецова Анна Сергеевна, Кузнецова Татьяна Владимировна, Латыпов Равкат Малеевич, Лебедева Анна Михайловна, Ледянкина Светлана Юрьевна, Лесько Сергей Александрович, Лощаков Евгений Викторович, Маргулис Андрей Александрович, Маслов Дмитрий Вячеславович, Масловский Юрий Михайлович, Меланьин Евгений Викторович, Меланьина Ирина Николаевна, Мешарес Александр Михайлович, Мешарес Марк Александрович, Минаев Кирилл Сергеевич, Минаев Сергей Борисович, Михалева Ирина Сергеевна, Мокин Александр Георгиевич, Москалев Евгений Владимирович, Мурашов Валерий Александрович, Мухамедьянова Елена Анатольевна, Новикова Зинаида Дмитриевна, ОАО "Ярославльводоканал", ОАО "Ярославская сбытовая компания" (ПАО "ТНС Энерго Ярославль), ООО "Регион инвест строй", ООО "ЮСТ Теплотехника", Осипов Евгений Алексеевич, Осипова Анна Евгеньевна, Ощепкова Инна Александровна, Павлова Марина Олеговна, Паклянов Андрей Александрович, Панченко Даниил Андреевич, Паутова Светлана Владимировна, Плохов Юрий Витальевич, Плошкин Сергей Николаевич, Погудина Екатерина Дмитриевна, Погудина Елена Юрьевна, Полевщиков Дмитрий Юрьевич, Полетаева Любовь Дмитриевна, Полякова Надежда Кутдусовна, Потемкина Ольга Николаевна, Пурвина Надежда Яковлевна, Пыж Владимир Михайлович, Редькина Ольга Борисовна, Росиков Валерий Викторович, Рыбин Евгений Аркадьевич, Рыженко Александр Юрьевич, Сальникова Вера Сергеевна, Сафронова Наталия Владимировна, Семенова Ольга Евгеньевна, Сентищева Екатерина Владимировна, Симакин Сергей Геннадьевич, Симакина Виктория Ивановна, Смекаев Сергей Владимирович, Смекаева Наталья Юрьевна, Смирнов Алексей Леонидович, Смирнова Зоя Леонидовна, Соколова Галина Васильевна, Соколова Елена Владимировна, Соколова Светлана Ивановна, Соловьева Валентина Ивановна, Солодов Алексей Геннадьевич, Сушинов Андрей Валентинович, Титова Алла Владимировна, Тюмина Наталья Андреевна, Тюмина Юлия Владимировна, Тюнев Николай Александрович, Углева Галина Ивановна, Успенская Любовь Кирилловна, Ухов Максим Владимирович, Ухова Ирина Анатольевна, Фатичев Владимир Анатольевич, Фатичева Антонина Степановна, Филиппов Владимир Анатольевич, Хайбулина Вера Владимировна, Цапурин Кирилл Сергеевич, Царева Татьяна Александровна, Чаусова Юлия Дмитриевна, Чеготов Олег Викторович, Чеготова Ирина Александровна, Чиркова Татьяна Павловна, Шамина Жанна Владимировна, Шипова Анна Александровна, Щапов Евгений Филаретович, Юшкина Татьяна Борисовна, ООО "Яркомтранс"

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ярославская финансовая строительная компания" (далее - ООО "ЯФСК") обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2018.

В части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ (пункт 2 Постановления N 36).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2018 по делу N А82-20520/2017 арбитражный управляющий Цимбалова Светлана Васильевна, привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. С заявлением о привлечении к административной ответственности в суд обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, выявившее неисполнение арбитражным управляющим Цимбаловой С.В. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в рамках дела N А82-3300/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альянс".

В апелляционной жалобе заявитель указал, что определением Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-3300/2013 (резолютивная часть оглашена 22.03.2018) требования ООО "ЯФСК" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "Альянс", однако судом первой инстанции Общество не было привлечено к участию в деле. По мнению заявителя жалобы, привлечение Цимбаловой С.В. к административной ответственности в виде дисквалификации непосредственно затрагивает его права, равно как и права других конкурсных кредиторов ООО "Альянс".

Между тем, заявителем не приведены доводы, подтверждающие, что в результате назначения административного наказания в виде дисквалификации Цимбаловой С.В. ООО "ЯФСК" причинен вред. При этом Обществом не приложены документы, подтверждающие, что данное лицо обладает статусом потерпевшего по делу N А82-20520/2017, на момент совершения указанных в оспариваемом решении правонарушений ООО "ЯФСК" не было включено в реестр требований кредиторов ООО "Альянс".

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. При этом по смыслу статьи 25.2 КоАП РФ право признания лица потерпевшим в рамках дела об административном правонарушении принадлежит административному органу.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 КоАП РФ, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.

Приведенные разъяснения применимы и к делам о привлечении к административной ответственности, рассматриваемым арбитражными судами в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ.

Таким образом, в соответствии со статьями 25.2, части 2 статьи 28.2 КоАП РФ физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. С этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают процессуальные права и обязанности, определенные названным Кодексом.

Из апелляционной жалобы не следует, что ООО "ЯФСК" признано потерпевшим в рамках возбужденного Управлением Росреестра по Ярославской области административного дела, относится к одной из перечисленных в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ категорий лиц, а также то, что совершенными арбитражным управляющим правонарушениями ООО "ЯФСК" причинен имущественный вред, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что у Общества отсутствует право на обжалование решения по настоящему делу.

Кроме того, ООО "ЯФСК" не обосновал, какие выводы в оспариваемом судебном акте, содержащиеся в мотивировочной и резолютивной частях, сделаны относительно прав и обязанностей данного лица. При этом исполнение арбитражным управляющим Цимбаловой С.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Альянс", кредитором которого является заявитель жалобы, не может быть признано таким обоснованием, поскольку в данном случае рассматривался вопрос о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Таким образом, ООО "ЯФСК" не является участником спорных правоотношений. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждено в отношении арбитражного управляющего Цимбаловой С.В., в отношении ООО "ЯФСК" выводы в решении суда отсутствуют.

Следовательно, непривлечение судом первой инстанции ООО "ЯФСК" к участию в деле не наделяет его правом на обжалование решения, поскольку принятие судебного акта о привлечении к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ, не привело и не могло привести к нарушению его прав (часть 3 статьи 288 АПК РФ), судебный акт суда первой инстанции не принят о правах ООО "ЯФСК" и не возлагает на него какие-либо обязанности.

Таким образом, ООО "ЯФСК" нельзя признать лицом, которое вправе пользоваться общими процессуальными правилами обжалования решения Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2018 по делу N А82-20520/2017.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.В. Минаева