Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 ноября 2018 г. N Ф01-4857/18 по делу N А79-912/2018

Нижний Новгород

09 ноября 2018 г.

Дело N А79-912/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей

от заявителя: Антонова А.Н. (доверенность от 28.03.2018 N 6/62),

Ильина А.В. (доверенность от 25.12.2017 N 6/36),

от заинтересованного лица: Бубеновой Т.А. (доверенность от 10.01.2018 N 01-46/45),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.04.2018,

принятое судьей Щетинкиным А.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018,

принятое судьями Смирновой И.А., Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,

по делу N А79-912/2018

по заявлению Министерства внутренних дел по Чувашской Республике

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии

о признании незаконными решения от 14.12.2017 и предписания от 13.12.2017 по делу N 344-К-2017

и установил:

Министерство внутренних дел по Чувашской Республике (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление) о признании незаконными решения от 14.12.2017 и предписания от 13.12.2017 по делу N 344-К-2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-Строй" (далее - Общество).

Решением от 06.04.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил заявленные требования.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.07.2018 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы указывает, что с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя закупок вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя. Сумма, предусмотренная контрактом за выполненный объем работ, должна быть оплачена победителю закупок в установленном контрактом размере. Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником закупки не допускается. Заказчик не вправе осуществлять оплату по контракту победителю закупок за вычетом НДС.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Представители Министерства возразили против доводов Управления, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явилось в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Министерство 13.11.2017 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakopki.gov.ru разместило извещение N 0115100004117000088 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту помещений для содержания задержанных лиц ОП N 1 УМВД России по городу Чебоксары, расположенных по адресу: город Чебоксары, улица Шевченко, дом 23, корпус 1, а также документацию об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 851 060 рублей 36 копеек.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 30.11.2017 победителем закупки признано Общество с предложением о цене контракта 710 635 рублей 31 копейка.

Указанный протокол размещен на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 30.11.2017.

В тот же день Министерство разместило проект контракта с формулировкой пункта 2.1 "Цена контракта составляет 710 635 рублей 31 копейка (Семьсот десять тысяч шестьсот тридцать пять рублей 31 копейка), в том числе НДС 18 % в размере 108 402 рубля (сто восемь тысяч четыреста два рубля)".

Общество направило в адрес заказчика протокол разногласий, в котором в том числе просило указать в проекте контракта "НДС не облагается в связи с установлением для подрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации".

Заказчик в указанной части с протоколом разногласий не согласился.

Общество полагая, что выделение суммы НДС в проекте контракта незаконно, поскольку оно использует упрощенную систему налогообложения и выполняемые им работы не должны облагаться НДС, обратилось в Управление с жалобой на действия заказчика.

По результатам рассмотрения данной жалобы Управление приняло решение от 14.12.2017 по делу N 344-К-2017, которым признало жалобу Общества обоснованной, Министерство - нарушившим положения части 1 статьи 34 и части 10 статьи 70 Федерального закона N 44-ФЗ.

Кроме того, Министерству выдано предписание от 13.12.2017 об устранении нарушения законодательства о контрактной системе, которым ему предписано направить победителю электронного аукциона проект контракта, исключив из пункта 2.1 государственного контракта слова "в том числе НДС 18% в размере 108 402 рубля (сто восемь тысяч четыреста два рубля)".

Министерство не согласилось с решением и предписанием Управления и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 71, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 34, 64, 70 Федерального закона N 44-ФЗ, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признал незаконными решение от 14.12.2017 и предписание от 13.12.2017 по делу N 344-К-2017 Управления и не соответствующими Федеральному закону N 44-ФЗ.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В части 1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 70 Федерального закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

При этом в соответствии с частью 10 статьи 70 Федерального закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона N 44-ФЗ контракт заключается по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применения системы налогообложения у данного участника и на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе.

Как следует из материалов дела и установили суды, в положениях документации об электронном аукционе расчет начальной (максимальной) цены контракта (851 060,36 рубля) проводился заказчиком с учетом применения проектно-сметного метода определения начальной (максимальной) цены контракта на основании локальной сметы N 1.

Начальная (максимальная) цена контракта сформирована заказчиком с учетом всех расходов подрядчика, связанных с выполнением работ по контракту, в том числе: стоимость работ, материалов, оплата труда рабочих, транспортных, накладных расходов, налогов (в том числе НДС), сборов и других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, которые несет подрядчик при выполнении работ.

Так, условиями проекта контракта, размещенного в составе документации об электронном аукционе, предусмотрено, что цена контракта включает в себя НДС и составляет стоимость строительно-монтажных работ, стоимость материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ, стоимость доставки материалов и оборудования на объект, стоимость работ по монтажу и пуско-наладке оборудования, стоимость тары, упаковки, погрузочно-разгрузочных работ, транспортных расходов, стоимость сбора, вывоза и утилизации строительного мусора, ТБО, вывоза оборудования с территории (площадки) объекта, уплату налогов, страхования, обязательных платежей, а также иных расходов подрядчика, необходимых для исполнения контракта (пункт 2.1 Части II).

В пункте 2.3 проекта контракта предусмотрено: "Цена контракта определена на весь срок исполнения контракта и является твердой. При этом цена контракта может изменяться только в случаях, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом N 44-ФЗ и контрактом".

В пункте 4.4.4 проекта контракта также установлена обязанность подрядчика представлять акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3Ю, счета и счета-фактуры.

Таким образом, Общество было надлежащим образом осведомлено об условиях контракта и порядке формирования его цены, а также о том, что в цену контракта включается НДС.

Участие Общества в аукционе свидетельствует о том, что им были приняты все условия аукциона, в том числе условие о включении в цену контракта НДС.

При этом инициатива изменения условий контракта в части исключения из него суммы уплачиваемого НДС исходила не от заявителя, который предложил заключить договор строго в соответствии с условиями проведенного аукциона.

Федеральным законом N 44-ФЗ не предусмотрена возможность изменения цены аукциона на сумму НДС в случае, если победитель аукциона применяет упрощенную систему налогообложения.

Следовательно, применение Обществом упрощенной системы налогообложения не является безусловным основанием для исключения суммы НДС из цены контракта без уменьшения при этом самой цены контракта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии со стороны заказчика нарушения требований части 1 статьи 34 и части 10 статьи 70 Федерального закона N 44-ФЗ.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Управлением не доказано.

С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили заявленные требования, указав, что решение и предписание Управления противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводов, сделанных судами, по сути свидетельствуют не о нарушении судами норм права и несоответствии выводов судов обстоятельствам дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.04.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 по делу N А79-912/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева