Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 ноября 2018 г. N Ф01-5532/18 по делу N А79-9888/2017

Нижний Новгород

09 ноября 2018 г.

Дело N А79-9888/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2018.

Полный текст постановления изготовлен 09.11.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

индивидуального предпринимателя Дробановой Светланы Ювеналиевны -

и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Гарус"

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018

о возвращении апелляционной жалобы,

принятое судьей Богуновой Е.А.,

по делу N А79-9888/2017 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

по иску индивидуального предпринимателя Дробановой Светланы Ювеналиевны

(ИНН: 212703259429, ОГРНИП: 317213000022946)

к индивидуальному предпринимателю Кузьминой Ольге Федоровне

(ИНН: 212708139252, ОГРНИП: 304212736501744)

об обязании восстановления первоначального положения подачи питьевой воды и

об обеспечении доступа в помещение,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "Гарус" и

акционерное общество "Водоканал",

и установил:

индивидуальный предприниматель Дробанова Светлана Ювеналиевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Кузьминой Ольге Федоровне об обязании восстановить первоначальное положение подачи питьевой воды в помещении третьего этажа здания N 106 по улице Айзмана города Чебоксары путем врезки трубопровода третьего этажа; обеспечить истцу доступ в помещение туалета в любое время суток путем передачи экземпляров промаркированных ключей от входной двери в помещение туалета на втором этаже и тамбурной двери второго этажа здания с оформлением акта приема-передачи сторонами спора; передачу ключей произвести в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу; а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей и почтовых расходов в сумме 262 рубля 30 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Гарус" (далее - Общество) и акционерное общество "Водоканал".

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 30.05.2018 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции определением от 04.09.2018 возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Предприниматель и Общество, не согласившись с данным судебным актом, обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросили отменить определение апелляционной инстанции, в связи с несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм процессуального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, податель жалобы указывает на вынесение решения в суде первой инстанции в отсутствие истца; уважительность причины пропуска срока на апелляционное обжалование заключается в несвоевременном направлении судом первой инстанции и рассмотрении судом второй инстанции жалобы на определение об отказе в привлечении к участию в деле открытого акционерного общества "Чебоксарская керамика".

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 176 и части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии изготовлено в полном объеме 30.05.2018, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 30.05.2018 с учетом положений пункта 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 02.07.2018.

Предприниматель обратилась с апелляционной жалобой 20.08.2017 (согласно входящему штампу Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии), то есть с пропуском установленного срока.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Одновременно с апелляционной жалобой Предприниматель подал ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, в обосновании которого сослался на отсутствие информации о принятом судом первой инстанции судебном акте; копия решения суда не была направлена истцу; заверенная судом копия судебного акта была получена истцом нарочно лишь 13.08.2018. Иных причин, обосновывающих пропуск процессуального срока, заявитель не указал.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления N 99, в силу части 2 статьи 259 и части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции установил, что Предприниматель был надлежаще извещен о судебном процессе, копия определения о принятии искового заявления к производству от 31.08.2017 получена 04.09.2017.

Истцом также получены определения суда о назначении дела к судебному разбирательству от 26.09.2017 и об отложении судебного разбирательства, а также имеется расписка представителя истца в письменных извещениях суда об отложении судебного разбирательства.

Полный текст обжалуемого судебного акта опубликован в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/ в разделе "Картотека" 31.05.2018, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, и с указанной даты являлся общедоступным.

С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно исходил из того, что с момента принятия решения у Предпринимателя, надлежащим образом извещенного о начале судебного процесса и обладавшего возможностью в установленном порядке узнать о судьбе спора, было достаточно времени для подготовки и подачи в установленном законом порядке апелляционной жалобы, однако истец не проявил той степени предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с жалобой.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционный суд ввиду отсутствия уважительных причин для восстановления процессуального срока на апелляционной обжалование решения суда первой инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу Предпринимателю.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку они, не опровергают выводы суда, основанных на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и не свидетельствует о наличии в обжалованном определении нарушений норм процессуального права.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возврате апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 по делу N А79-9888/2017 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дробановой Светланы Ювеналиевны и общества с ограниченной ответственностью "Гарус" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

М.Н. Каманова В.Ю. Павлов