Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 ноября 2018 г. N Ф01-4196/18 по делу N А79-894/2018

г. Нижний Новгород

13 ноября 2018 г.

Дело N А79-894/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от истца: Волковой О.Н. (доверенность от 01.10.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - закрытого акционерного общества "Чебоксарский автоцентр КамАЗ" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.04.2018, принятое судьей Трусовым А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018, принятое судьей Волгиной О.А., по делу N А79-894/2018

по иску закрытого акционерного общества "Чебоксарский автоцентр КамАЗ" (ИНН: 2128002213, ОГРН: 1022101134219)

к обществу с ограниченной ответственностью "Электросветмонтаж" (ИНН: 2130095448, ОГРН: 1112130014622)

о взыскании 457 854 рублей 84 копеек

и установил:

закрытое акционерное общество "Чебоксарский автоцентр КамАЗ" (далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электросветмонтаж" (далее - Общество) о взыскании 415 374 рублей 84 копеек упущенной выгоды и 42 480 рублей арендной платы.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.04.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 решение суда оставлено без изменения.

Завод не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, материалами дела подтверждено, что упущенная выгода от продажи запчастей аффилированному лицу составила 537 000 рублей. Суды неправомерно не учли, что директор Общества осуществлял свою деятельность по юридическому адресу Завода, следовательно, арендовал свое рабочее место. Завод указывает, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по делу N А79-2877/2016 не имеет преюдициального значения для настоящего спора.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил в суд округа.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку представителя.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии.

Проверив законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для их отмены.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований в порядке упрощенного производства.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе заявитель не указал на нарушение судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и такие основания не установлены Арбитражным судом Волго-Вятского округа.

Проверка правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соответствия их выводов фактическим обстоятельствам дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.04.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 по делу N А79-894/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Чебоксарский автоцентр КамАЗ" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Чебоксарский автоцентр КамАЗ" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Чувашской Республики - Чувашии выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Ю.В. Новиков Т.В. Шутикова