Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 ноября 2018 г. N Ф01-4954/18 по делу N А79-14506/2017

г. Нижний Новгород

14 ноября 2018 г.

Дело N А79-14506/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стромтранс" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.03.2018, принятое судьей Даниловым А.Р., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018, принятое судьями Назаровой Н.А., Насоновой Н.А., Родиной Т.С., по делу N А79-14506/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Премиум Строй 21" (ИНН: 2130103748, ОГРН: 1122130006338)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стромтранс" (ИНН: 2129015670, ОГРН: 1022101284941)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Премиум Строй 21" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стромтранс" (далее - ООО "Стромтранс") о взыскании 380 000 рублей долга, 95 316 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 01.03.2018 и далее с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 02.03.2018 производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 120 000 рублей прекращено. С ООО "Стромтранс" в пользу Общества взыскано 380 000 рублей долга, 72 028 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016 по 01.03.2018 и 11 893 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Стромтранс" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит отменить решение и постановление. По мнению ООО "Стромтранс", суды не учли, что обязательства между сторонами исполнены в полном объеме, что подтверждает акт взаимозачета от 12.10.2015 N 39. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество (займодавец) и ООО "Стромтранс" (заемщик) заключили договор займа от 09.06.2015 N 1, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику беспроцентный заем, а заемщик обязался заем возвратить по определенным договором условиям и срокам.

В соответствии с пунктом 1.2 договора сумма займа передается путем перечисления на расчетный счет в день заключения договора в полном объеме. Подписание договора подтверждает фактическое получение суммы займа в полном объеме.

В пункте 2.1 договора стороны установили, что сумма займа составляет 500 000 рублей.

Договор заключен на срок с 09.06.2015 по 31.12.2015. По истечении указанного срока заемщик обязан возвратить сумму займа в течение трех календарных дней (пункты 3.1, 3.4 договора).

Общество платежным поручением от 09.06.2015 N 19 перечислило на счет ООО "Стромтранс" 500 000 рублей.

В установленный в договоре срок ответчик сумму займа не вернул, поэтому истец направил претензию от 26.01.2017 с требованием о возврате денежных средств.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязанности по возврату суммы займа послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 395, 410, 432, 807 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд первой инстанции частично удовлетворил иск, установив наличие у ответчика неисполненного обязательства по возврату суммы задолженности.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании статей 307 и 309 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Кодекса по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В статье 810 Кодекса предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты начисляются со дня, когда должна была быть возвращена сумма займа, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса (пункт 1 статьи 811 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу пункта 1 указанной статьи (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Кодекса).

Исследовав и оценив материалы дела, суды установили, что во исполнение договора займа от 09.06.2015 N 1 истец перечислил ответчику обусловленную договором сумму займа. Ответчик своих обязательств не исполнил и не возвратил в установленный срок сумму займа.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование истца и взыскали с ответчика 380 000 рублей задолженности по договору займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, уточнив расчет процентов, представленный истцом.

Ссылка заявителя жалобы об исполнении обязательства по возврату займа путем зачета встречного однородного требования на основании акта от 12.10.2015 N 39 рассмотрена судами и обоснованно отклонена, поскольку указанный акт суды не признали в качестве доказательства прекращения обязательства по возврату займа путем проведения зачета.

Доводы, приведенные в жалобе, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 3000 рублей подлежат отнесению на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки по оплате подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.03.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 по делу N А79-14506/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стромтранс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стромтранс" в доход федерального бюджета 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Чувашской Республики - Чувашии выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

Н.Ш. Радченкова А.И. Чиграков