Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 ноября 2018 г. N Ф01-4469/18 по делу N А11-7496/2017

г. Нижний Новгород

13 ноября 2018 г.

Дело N А11-7496/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.,

при участии представителей

от истца: Ремизовой Ю.С. по доверенности от 28.12.2017 N 203,

от ответчика: Осокиной Т.Ю. по доверенности от 24.10.2017 N 161

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - акционерного общества "Водоканал" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.02.2018, принятое судьей Рыжковой О.В., на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018, принятое судьями Богуновой Е.А., Долговой Ж.А., Волгиной О.А., по делу N А11-7496/2017

по иску акционерного общества "Водоканал" (ИНН: 3702597104, ОГРН: 1093702022754)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс"

в лице филиала "Владимирский" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

о понуждении установить и ввести в эксплуатацию приборы учета сточных вод

и установил:

акционерное общество "Водоканал" (далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Т Плюс" в лице филиала "Владимирский" (далее - Общество) об обязании установить и ввести в эксплуатацию в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу приборы учета сточных вод, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений в порядке, предусмотренном Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 на выпусках 1, 4, 9, 13 и 15 в систему канализации Водоканала, расположенную по адресу: город Иваново, улица Суворова, дом 76 (промышленная площадка ТЭЦ-2).

Иск основан на статье 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее Закон о водоснабжении), пункте 83 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее Правила 644), и пунктах 4 и 23(1) Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 776 (далее Правила 776), и мотивирован тем, что ответчик не исполнил императивную норму, предписывающую обязанность по оборудованию выпусков в городскую канализацию приборами учета сточных вод.

Суд первой инстанции решением от 07.02.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018, отказал в удовлетворении иска.

При принятии судебных актов суды исходили из отсутствия оснований для удовлетворения иска, поскольку стороны в договоре холодного водоснабжения и водоотведения от 18.12.2014 N 5-Л не согласовали обязанность ответчика по установке приборов учета; действующим законодательством возможен расчетный способ коммерческого учета сточных вод; доказательств, нарушения каких-либо прав и (или) причинения вреда охраняемым законом интересам истца не представлено.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Водоканал обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 07.02.2018 и постановление от 05.06.2018 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 83 Правил N 644 и часть 7 статьи 20 Закона о водоснабжении, настаивает на том, что ответчик относится к специальной категории абонентов со сбросом стоков более 200 кубических метров в сутки, имеющий несколько выпусков в систему городской канализации, в связи с чем обязан установить приборы учета сточных вод. Доказательств, отсутствия технической возможности установки приборов учета сточных вод, материалы дела не содержат.

Водоканал оспаривает вывод судов о не доказанности нарушения законных прав и интересов истца. В обоснование довода указывает, что по общему правилу, плата по договору оказания услуг осуществляется за фактически оказанные услуги, иное противоречит принципу возмездности гражданско-правовых договоров. Фактический объем сточных вод при наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 83 Правил N 644, должен определяться только в соответствии с данными приборов учета. Иной подход исключает властную функцию законодателя, выразившуюся в обязании абонентов производить учет ресурса и оплачивать организации ВКХ фактически оказанные услуги. С учетом специфики деятельности ответчика (производство тепловой энергии и теплоносителя) расчетным способом, определяющим объем водоотведения может является только баланс водоснабжения и водоотведения. Однако такой документ ответчик истцу не представил.

Заявитель жалобы считает, что в рамках рассмотрения преддоговорного спора по делу N А17-3104/2015 судебные инстанции подтвердили обязанность ответчика установить приборы учета сточных вод при доказанности соответствия ответчика критериям, установленным в пункте 83 Правил N 644.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, приведенные в жалобе; представитель ответчика возразил относительно заявленных доводов по мотивам, изложенным в отзыве, и просил оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, Водоканал (организация ВКХ) и открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (в настоящее время ПАО "Т Плюс") заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 18.12.2014 N 5-Л.

В пункте 16 договора предусмотрено, что для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Водоканал включил в проект договора пункт 21, в соответствии с которым в случае отсутствия у абонента приборов учета холодной воды, установленных на границе эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации ВКХ, абонент обязан в срок до 01.05.2015 согласовать с организацией ВКХ план-график проведения работ по установке указанных приборов, а также установить их и ввести в эксплуатацию в срок до 01.09.2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.01.2016 по делу N А17-3104/2015 пункт 21 исключен из договора.

Водоканал, сославшись на то, что Общество не исполнило императивно установленную в пункте 83 Правил N 644, обязанность по оборудованию приборами учета сточных вод пять выпусков в городскую канализацию (источник водоснабжения забор технической воды из реки Уводь), обратилось в арбитражный суд с иском.

Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в заседание, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии со статьями 539, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при обеспечении учета потребления энергии. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 83 Правил N 644 установлено, что абоненты и организации, осуществляющие транспортировку сточных вод, обязаны в течение 1 года со дня вступления в силу настоящих Правил оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета отводимых сточных вод в следующих случаях: расчетный объем водоотведения по канализационному выпуску (для транзитных организаций по канализационной сети) с учетом расчетного объема поступающих в канализационную сеть поверхностных сточных вод составляет более 200 куб. метров в сутки; абонент или транзитная организация используют собственные источники водоснабжения, не оборудованные приборами учета воды, введенными в эксплуатацию в установленном порядке.

Из статьи 20 Закона о водоснабжении, пункта 2 Правил N 776 следует, что объем поданной абоненту холодной воды (отведенных сточных вод) подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.

Определение объема потребленной воды (отведенных сточных вод) посредством прибора учета является приоритетным способом определение объема обязательств абонента.

В части 11 статьи 20 Закона о водоснабжении предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Поскольку водоснабжение и водоотведение рассматриваются, как правило, как единый процесс, в ходе которого абонент после использования полезных свойств воды практически в том же объеме сливает ее в виде сточных вод, указанный расчетный способ достаточно достоверно отражает фактически потребленный абонентом объем услуг по водоотведению, а поэтому используется как общее правило.

В то же время в зависимости от конкретных обстоятельств водоотведения не исключаются и иные расчетные способы определения количества сточных вод, например, предусмотренные пунктом 83 Правил N 644, пунктом 24 Правил N 776.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе письмо от 10.12.2004 N 7437, договор холодного водоснабжения и водоотведения от 18.12.2014 N 5-Л, в соответствии со статьями 64, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций установили, что Водоканал согласовал Обществу договорное условие об определении объема сточных вод из зданий, расположенных на территории ТЭЦ-2, равного объемам воды, полученным абонентом из всех источников водоснабжения, учтенными средствами измерений; стороны в договоре не согласовали обязанность ответчика по установке приборов учета сточных вод. При таких обстоятельствах суды сочли, что учет отведенных сточных вод ответчика по спорным пяти выпускам должен осуществляться в соответствии с пунктом 11 статьи 20 Закона о водоснабжении и пунктом 23 Правил N 776.

Вопреки доводам заявителя жалобы, не установление Обществом приборов учета сточных вод не исключает возможность и право организации ВКХ применить в таком случае расчетный метод определения объема потребленной воды (отведенных сточных вод) на спорных выпусках.

Приведенный заявителем довод о невозможности определения фактического объема принятых сточных вод не принят судом округа, поскольку организация ВКХ в случае наличия объективных сомнений в части определения фактического объема отведенных Обществом сточных вод на спорных выпусках вправе осуществить контроль заявленных объемов водоотведения.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.02.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу N А11-7496/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Водоканал"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова