Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 ноября 2018 г. N Ф01-5138/18 по делу N А82-23557/2017

г. Нижний Новгород

22 ноября 2018 г.

Дело N А82-23557/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя (до перерыва)

от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства

Российской Федерации: Поповой О.В., доверенность от 14.06.2018,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2018, принятое судьей Овечкиной Е.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018, принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., по делу N А82-23557/2017

по иску мэрии города Ярославля (ОГРН: 1027600683824, ИНН: 7601001234)

к Ярославской области в лице департамента финансов Ярославской области (ОГРН: 1027600695363, ИНН: 7604002902) и департамента строительства Ярославской области (ОГРН: 1027600685694, ИНН: 7604036179),

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН: 1037739085636, ИНН: 7710168360) и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (ОГРН: 1127746554320, ИНН: 7707780887)

о взыскании убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамент организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля,

и установил:

мэрия города Ярославля обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Ярославской области в лице департамента финансов Ярославской области и департамента строительства Ярославской области, а также к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России) о взыскании 1 561 144 рублей 44 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля.

Решением суда от 28.05.2018 с Российской Федерации в лице Минфина России в пользу муниципального образования "город Ярославль" в лице мэрии города Ярославля взыскано 1 561 144 рубля 44 копейки убытков.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 решение Арбитражного суда Ярославской области оставлено без изменения.

Минстрой России не согласился с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы права. Минстрой России указывает на то, что Ярославской области в спорный период выделялись денежные средства в виде субвенций в целях обеспечения жильем инвалидов. Российская Федерация не является участником отношений между Ярославской областью и муниципальным образованием. В связи с этим вывод судов о финансовой ответственности Российской Федерации перед мэрией города Ярославля ошибочен.

Подробно доводы Минстроя России изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данных лиц.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.11.2018 объявлялся перерыв до 10 часов 45 минут 15.11.2018.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, решением Красноперекопского суда города Ярославля от 31.01.2013 по делу N 2-9/2013 на муниципальное образование город Ярославль в лице мэрии возложена обязанность предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма в границах города Ярославля, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее нормы предоставления гражданке Кругловой О.Ю., которая является инвалидом второй группы и страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378, и состоящей на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с 02.12.1994 и включенной в список инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005.

Город Ярославль в лице департамента организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля по договору участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов (муниципальному контракту N 39/13) от 08.11.2013, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Автостоянка Р" (застройщик), приобрел в муниципальную собственность жилое помещение в многоквартирном жилом доме N 14 по улице 2-я Новая города Ярославля стоимостью 1 561 144 рубля 44 копейки.

В соответствии с распоряжением главы территориальной администрации Красноперекопского района мэрии города Ярославля от 15.06.2015 N 191 "О предоставлении жилого помещения по договору социального найма Кругловой О.Ю. по адресу: город Ярославль, улица 2-я Новая, дом 14а, квартира 12" территориальная администрация Заволжского района мэрии города Ярославля и Круглова О.Ю. (наниматель) заключили договор социального найма жилого помещения от 22.06.2015 N 11472А, на основании которого нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в однокомнатной квартире общей площадью 33,1 квадратного метра для проживания в нем.

Данная квартира выбыла из муниципальной собственности в связи с приватизацией 24.02.2016 Кругловой О.Ю., что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Мэрия города Ярославля посчитала, что расходы на приобретение квартиры для лица, нуждающегося с 02.12.1994 в улучшении жилищных условий, должна нести Российская Федерация в лице Минфина России и Минстроя России за счет средств федерального бюджета, в связи с чем обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Руководствуясь статьями 8, 15, 16, 393, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 17, 26.3 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о социальной защите инвалидов), пунктом 2 Правил предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2005 N 614, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 1563-О-О, пунктами 3, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расходы, понесенные на приобретение жилья Кругловой О.Ю., являются расходными обязательствами Российской Федерации, и ввиду отсутствия доказательств выделения достаточных средств на реализацию полномочий по обеспечению жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом Арбитражного суда Ярославской области и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Кодекса установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в силу пункта 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Кодекса).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Кодекса перечне.

В силу части 1 статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Закона о социальной защите инвалидов Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций (часть 2 статьи 28.2 Закона о социальной защите инвалидов).

Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 28.2 Закона о социальной защите инвалидов).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Круглова О.В. поставлена на учет в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, 02.12.1994, в связи с чем вывод о том, что финансирование расходов на приобретение жилого помещения относится к расходным обязательствам Российской Федерации и должно осуществляться за счет средств федерального бюджета, является правомерным.

Удовлетворяя иск к Российской Федерации, суды исходили из того, что доказательств выделения Ярославской области достаточных финансовых средств на реализацию полномочий, предусмотренных статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, не представлено, в обоснование чего сослались на представленную департаментом строительства Ярославской области информацию о количестве лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и подлежащих обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем суды не учли следующее.

Минстрой России в кассационной жалобе ссылается на выделение Ярославской области в 2013-2018 годах субвенций на обеспечение жильем инвалидов.

Минфин России в лице Управления федерального казначейства по Ярославской области в отзыве на исковое заявление указал на регулярное исполнение обязанности по перечислению департаменту финансов Ярославской области субвенций на реализацию полномочий по обеспечению жильем инвалидов и отсутствие у Ярославской области претензий в отношении субвенций, в подтверждение чего представлены отчеты об операциях консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации по использованию субвенций на обеспечение жильем отдельных категорий граждан, в том числе установленных Законом о социальной защите инвалидов.

Департамент финансов Ярославской области факт поступления субвенций не оспаривал.

При рассмотрении дела суды не установили, обращалась ли мэрия города Ярославля к Ярославской области, а Ярославская область к Российской Федерации за выделением денежных средств на компенсацию расходов, произведенных для приобретения жилья инвалиду.

Таким образом, не исследовав данные обстоятельства, не установив момент возникновения у Российской Федерации обязанности по компенсации расходов на приобретение спорной квартиры для инвалида, суды пришли к выводам о противоправности действий (бездействия) Российской Федерации и о причинной связи между этими действиями (бездействием) и убытками истца.

Данные выводы не основаны на подлежавших установлению обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, а также не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и являются преждевременными.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении Арбитражному суду Ярославской области следует установить обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и разрешить спор в соответствии с правильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 3 части 1), 288 (часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 по делу N А82-23557/2017 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова