Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 ноября 2018 г. N Ф01-5307/18 по делу N А43-8085/2018

г. Нижний Новгород

22 ноября 2018 г.

Дело N А43-8085/2018

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Рыбалкина М.В. (доверенность от 29.12.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арагви" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2018, принятое судьей Мукабеновым И.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018, принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Захаровой Т.А., по делу N А43-8085/2018

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Арагви" (ИНН: 5260429062, ОГРН: 1165275030040)

к административной ответственности

и установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Арагви" (далее - Общество) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 17.05.2018 Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 000 рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела; доказательств продажи алкоголя именно сотрудником Общества в материалах дела не имеется, так как трудовой договор с лицом, осуществившим продажу алкоголя, не заключен; административным органом допущено нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности; суды необоснованно не применили часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Управление отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сотрудники Управления 21.12.2017 провели проверку в кафе "Абхазия", принадлежащем Обществу и расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Маслякова, д. 5.

По результатам мероприятий должностное лицо Управления составило протокол осмотра места происшествия от 21.12.2017, в котором зафиксирован факт осуществления Обществом в указанном кафе реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в отсутствие соответствующей лицензии.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, уполномоченное лицо Управления 20.02.2018 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении 52 БЗ N 130984 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к ответственности.

Руководствуясь частью 1 статьи 1.6, статьей 2.9, частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, подпунктом 16 статьи 2, пунктом 1 статьи 18, пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", Арбитражный суд Нижегородской области признал доказанным совершение Обществом вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и назначил наказание в виде штрафа в размере 3 000 000 рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон N 171-ФЗ.

На основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

В пункте 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, в том числе протокол об административном правонарушении, протокол осмотра помещения и другие, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали доказанным факт совершения Обществом вмененного правонарушения, выразившегося в осуществлении розничной продажи алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество не представило доказательств обратного, а также доказательств, свидетельствующих о том, что оно является ненадлежащим субъектом данного административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суды не установили процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении; Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (РПО N 60300119013277).

Отсутствие надлежащего документального оформления трудовых отношений не освобождает от ответственности и не опровергает фактическое осуществление трудовой деятельности.

Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных в статье 4.1 КоАП РФ, суды не установили.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 по делу N А43-8085/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арагви" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков