Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 01АП-4883/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 ноября 2018 г. N Ф01-5307/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

24 июля 2018 г.

Дело N А43-8085/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.07.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арагви" (ИНН 5260429062, ОГРН 1165275030040) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2018 по делу N А43-8085/2018,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю. по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Арагви" к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Сотрудниками Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) 21.12.2017 проведена проверка в кафе "Абхазия", принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью "Арагви" (далее - ООО "Арагви", Общество) и расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Маслякова, д. 5.

По результатам мероприятий должностным лицом Управления составлен протокол осмотра места происшествия от 21.12.2017, которым зафиксирован факт осуществления Обществом в указанном кафе реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в отсутствие соответствующей лицензии.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), уполномоченное лицо Управления 20.02.2018 в отношении Общества составило протокол об административном правонарушении 52 БЗ N 130984.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Решением от 17.05.2018 суд привлек Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 000 руб. Одновременно суд решил конфисковать алкогольную продукцию (всего 76 единиц), изъятую у ООО "Арагви" сотрудниками Управления из кафе "Абхазия" по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Маслякова, д.5, по протоколу изъятия вещей и документов от 21.12.2017.

ООО "Арагви", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что административным органом не представлено доказательств продажи алкогольной продукции сотрудником Общества.

По мнению Общества, при проведении осмотра помещений Управлением допущено нарушение статьи 27.8 КоАП РФ, так как осмотр помещений проведен в отсутствие представителя Общества.

Общество обращает внимание суда на возможность применения к рассматриваемому случаю части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и признать в качестве исключительных обстоятельств факт совершения административного правонарушения впервые.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Закон N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Закона N 171 -ФЗ.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что в ходе осуществления проверочного мероприятия в кафе "Абхазия", принадлежавшем ООО "Арагви", расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Маслякова, д.5, выявлен факт реализации Обществом алкогольной продукции в отсутствие лицензии.

Из объяснений Мирзалиева Терхана Эльхан оглы от 21.12.2017 следует, что он нигде не работает, 21.12.2017 его попросила знакомая (имя которой он не назвал) подменить её в качестве официанта в кафе "Абхазия". В 11-00 Мирзалиев Т.Э. оглы прибыл в кафе, а в 12-00 им была продана бутылка водки. При этом, кто осуществляет деятельность в указанном кафе Мирзалиев Т.Э. оглы не знает.

Перед взятием объяснений лицу разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ответственность по статье 17.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации фактическое допущение лица до работы с ведома работодателя свидетельствует о заключении трудового договора с работником. Факт допуска Мирзалиева Т.Э. оглы к исполнению обязанностей официанта в кафе "Абхазия" следует из обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах проведение осмотра помещения кафе в присутствии представителя названной организации (официанта) и двух понятых, что зафиксировано протоколом осмотра от 21.12.2017, соответствует требованиям статьи 27.8 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо того, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела не имеется.

Вина Общества доказана материалами дела.

Материалы дела не свидетельствуют о наличии в Обществе должного контроля за соблюдением запретов и требований в области реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. Законный представитель Общества извещался надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.12-16). Получение почтовой корреспонденции подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификаторов 60300119013277.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения судебного акта не истек.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности совершенного деяния.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, в связи с чем допущенное Обществом правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поэтому оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, суд счел необходимым назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, 3 000 000 руб.

Оснований для применения к рассматриваемому случаю положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера штрафа ниже низшего предела суд апелляционной инстанции не усматривает. Наличие исключительных обстоятельств материалами дела не подтверждено.

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2018 по делу N А43-8085/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арагви" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.А. Захарова