Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 ноября 2018 г. N Ф01-5322/18 по делу N А43-4901/2018

г. Нижний Новгород

29 ноября 2018 г.

Дело N А43-4901/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от заявителя: Самойлова А.П. (доверенность от 09.08.2018 N 60),

от заинтересованного лица: Меркушовой А.А. (доверенность от 30.05.2018 N 515-00-11-1123/18),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2018, принятое судьей Соколовой Л.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018, принятое судьями Смирновой И.А., Кириловой Е.А., Протасовым Ю.В., по делу N А43-4901/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" (ИНН: 5249128350, ОГРН: 1135249003977)

о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Нижегородские коммунальные системы" и Кузьмина Ольга Алексеевна,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция) от 14.12.2017 N 515-15-217/2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Нижегородские коммунальные системы" (далее - ОАО "НКС") и Кузьмина Ольга Алексеевна.

Решением суда от 22.05.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства. Услуга по эксплуатации общедомового прибора учета не включена в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения. Следовательно, на Общество не может быть возложена обязанность по перерасчету платы за содержание жилого помещения. Предписание является неисполнимым и не содержит указаний на конкретные мероприятия, которые должно выполнить Общество в целях устранения нарушения.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Представитель Инспекции в судебном заседании отклонил доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, отзывы на кассационную жалобу не направили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами (МКД), в его управлении находится жилой дом N 21в по проспекту Циолковского города Дзержинска Нижегородской области.

Инспекция на основании обращения жителя данного дома провела 14.12.2017 внеплановую документарную проверку Общества. Результаты проверки отражены в акте от 14.12.2017 N 515-15-217/2017.

В ходе проверки установлено, что с собственников помещений указанного МКД плата за обслуживание коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии выставляется дважды: в составе платы за содержание жилого помещения и дополнительной строкой ОАО "НКС".

По итогам проверки Инспекция выдала предписание от 14.12.2017 N 515-15-217/2017 об устранении выявленных нарушений. Согласно предписанию Общество обязано в срок до 01.03.2018 привести размер платы за содержание жилого помещения в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, с 01.06.2015 до полного устранения нарушения; произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения с 01.06.2015 до полного устранения нарушения.

Общество обжаловало предписание в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 39, 161, 193, 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), положениями Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 28.10.2004 N 1110, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суды установили, заявитель жалобы не оспаривает, что предписание выдано Инспекцией в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 161 Кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 статьи 161 Кодекса).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании части 2 статьи 162 Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В части 3 статьи 39 Кодекса установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Закон N 261-ФЗ регулирует отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

Согласно части 4 статьи 12 Закона N 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

В силу части 1 и 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

В части 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ установлено, что собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В силу пункта 6 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Согласно пункту 16 Правил N 491 при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Из приведенных правовых норм следует, что мероприятия по энергосбережению (по установке ОПУ), а также по надлежащей эксплуатации ОПУ включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома. По общему правилу обязанность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома, то есть применительно к рассматриваемому случаю на управляющую компанию.

В части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, в случае, если в нарушение требований части 5 статьи 13 данного Закона собственники многоквартирных жилых домов в установленный срок не обеспечили оснащение многоквартирного дома приборами учета используемых энергетических ресурсов (в том числе ОПУ тепловой энергии), данная обязанность возлагается на соответствующую ресурсоснабжающую организацию с оплатой данной организации расходов на установку этих приборов учета лицами, не исполнившими в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Из части 5 статьи 13 Закона N 461-ФЗ не следует, что установка ресурсоснабжающей организацией коллективного прибора учета в принудительном порядке снимает с управляющей компании как лица, ответственного за содержание общего имущества многоквартирного дома, обязанности по надлежащей эксплуатации данного ОПУ (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и так далее) как части общего имущества собственников помещений МКД, поскольку, исходя из данной нормы, ресурсоснабжающая организация обязана приступить к эксплуатации приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета только при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента их выявления.

Работы по проверке исправности, работоспособности и техническому обслуживанию коллективных (общедомовых) приборов учета включены в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (пункт 18).

Таким образом, суды обоснованно посчитали, что мероприятия по обеспечению надлежащей эксплуатации ОПУ включены в состав работ по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, а расходы на проведение данных работ подлежат включению в состав платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.

Обязанность по установке ОПУ возложена на собственников законом и оснащение многоквартирного жилого дома коллективным (общедомовым) прибором учета в любом случае производится за счет собственников помещений в доме вне зависимости от того, проведена она в добровольном или принудительном порядке, поэтому вопреки позиции заявителя отдельное решение собственников о принятии коллективного (общедомового) прибора учета в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество на основании договора от 01.09.2009 N 72МД осуществляет управление спорным МКД. По условиям договора Общество приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, по обеспечению предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и другим проживающим в доме лицам, а также по осуществлению иной, направленной на достижение целей управления МКД деятельности (пункт 3.2 договора).

МКД оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии N 35988, который установило ОАО "НСК" (ресурсоснабжающая организация) в принудительном порядке на основании части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ.

Вся необходимая информация, в том числе на установленный в спорном доме коллективный (общедомовой) прибор учета и первичные документы на оплату долей расходов на установку данного ОПУ направлены ресурсоснабжающей организацией в адрес управляющей компании (письмо от 08.07.2014 N 01-09-1262).

Собственники помещений в указанном доме не организовали надлежащей эксплуатации ОПУ, поэтому ОАО "НКС" приступило к его принудительной эксплуатации с возложением соответствующих расходов на собственников помещений с июня 2015 года.

Следовательно, Общество как лицо, ответственное за содержание общего имущества МКД, не осуществляло обслуживание общедомового прибора учета тепловой энергии, то есть не выполняло один из видов работ, включенный нормами действующего законодательства в состав работ по содержанию общего имущества МКД и предусмотренный договором управления (пункт 23 приложения N 3 к договору управления).

Вместе с тем суды установили, что плата за содержание жилого помещения с собственников дома в размере, установленном органом местного самоуправления - администрацией города Дзержинска, взималась Обществом ежемесячно в полном объеме, что фактически свидетельствует о взимании с собственников помещений спорного дома платы за содержание и обслуживание ОПУ тепловой энергии.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Установленный в договоре круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения тех общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.

Таким образом, обязанность по надлежащей эксплуатации общедомового (коллективного) прибора учета, являющегося частью общего имущества собственников помещений МКД, в рамках содержания общего имущества МКД возложена на управляющую компанию в силу норм действующего законодательства, поэтому принятия отдельного решения собственников о необходимости выполнения данных работ управляющей компанией не требуется.

На основании пункта 6 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном данными Правилами.

В пункте 10 названных Правил приведена формула, по которой определяется размер уменьшения платы за содержание жилого помещения пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения.

Установив, что Общество с июня 2015 года не осуществляло обслуживание общедомового прибора учета тепловой энергии, но ежемесячно в полном объеме взимало плату за содержание жилого помещения с собственников спорного многоквартирного дома в размере, установленном администрацией г. Дзержинска, Инспекция правомерно выдала оспариваемое предписание.

Суды установили, что предписание является исполнимым, направлено на устранение выявленных нарушений действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов соответствует имеющимся в деле документам, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке судом кассационной инстанции, поскольку это выходит за пределы его полномочий.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу N А43-4901/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" - без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 12.09.2018 N 3415.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова