Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 декабря 2018 г. N Ф01-5537/18 по делу N А82-2181/2018

г. Нижний Новгород

03 декабря 2018 г.

Дело N А82-2181/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.12.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Забурдаевой И.Л., Башевой Н.Ю.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базис групп" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2018, принятое судьей Чистяковой О.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 принятое судьями Шаклеиной Е.В., Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А., по делу N А82-2181/2018

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195)

к обществу с ограниченной ответственностью "Базис групп" (ИНН: 7604065772, ОГРН: 1047600405709)

о взыскании 9 106 487,58 рубля,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Региональная объединенная строительно - промышленная финансовая компания", временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Региональная объединенная строительно - промышленная финансовая компания" Рябов Андрей Анатольевич,

и установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Базис Групп" (далее - Общество) о взыскании 9 106 487,58 рубля задолженности по договорам поручительства от 07.07.2014 N 0077/9/14093/05, от 25.08.2014 N 0077/9/14114/05, 0077/9/14115/05, в том числе 9 060 897,24 рубля основного долга, 4 984,61 рубля процентов, 40 605,73 рубля неустойки.

Решением Арбитражный суд Ярославской области от 09.04.2018 удовлетворил исковые требования.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.07.2018 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи нарушением норм процессуального права.

Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции, в нарушение норм, установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не смотря на то, что имелось ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, не отложил судебное разбирательство и не объявил в судебном заседании перерыв, то есть отказался содействовать сторонам в урегулировании спора.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Банк в отзыве возразил против доводов Общества, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Предметом кассационного обжалования явилось то, что суд первой инстанции необоснованно проигнорировал ходатайство Общества об отложении судебного разбирательства. В силу части 1 статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта проверяется судом округа в указанной части.

Как следует из материалов дела, Банк и общество с ограниченной ответственностью "Роспромфинанс" (далее - ООО "Роспромфинанс") (заемщик) заключили договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.08.2014 N 0077/9/14114, согласно которому Банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат на приобретение оборудования по договору поставки от 29.07.2014 N 0092, заключенному с закрытым акционерным обществом "Комплексные строительные решения", для последующей передачи в лизинг по договору лизинга от 29.07.2014 N 0092, заключенному с открытым акционерным обществом "ССЗ "Вымпел" на срок по 27.06.2019, с лимитом 37 055 000 рублей, период действия лимита - с 25.08.2014 по 26.12.2014, процентная ставка - 12,6 процента годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банк и Общество (поручитель) заключили договор поручительства от 25.08.2014 N 0077/9/14114/05, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за резервирование, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за досрочный возврат кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2.2 договора поручительства поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы Банка.

Банк по данному кредитному договору выдал заемщику 35 934 000 рублей.

Банк и ООО "Роспромфинанс" (заемщик) заключили договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 02.07.2014 N 0077/9/14093, согласно которому Банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат на приобретение стеллажного оборудования по договору поставки от 29.04.2014 N 0080, заключенному с закрытым акционерным обществом "Полиметалл-М", для последующей передачи в лизинг по договору лизинга от 29.04.2014 N 0080, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "ОптИвСтрой" на срок по 27.05.2017, с лимитом 31 840 000 рублей, период действия лимита - с 07.07.2014 по 26.09.2014, процентная ставка - 12 процента годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банк и Общество (поручитель) заключили договор поручительства от 07.07.2014 N 0077/9/14093/05, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за резервирование, платы за пользование лимитом кредитной лини, платы за досрочный возврат кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В силу пункта 2.2 договора поручительства поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы Банка.

Банк по данному кредитному договору выдал заемщику 31 840 000 рублей.

Банк и ООО "Роспромфинанс" заключили об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.08.2014 N 0077/9/14115, согласно которому Банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат на приобретение оборудования по договору поставки от 23.06.2014 N 0083, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "ПромСервис", для последующей передачи в лизинг по договору лизинга от 23.06.2014 N 0083, заключенному с открытым акционерным обществом "ССЗ "Вымпел" на срок по 27.06.2017 с лимитом 3 547 000 рублей, период действия лимита - с 25.08.2014 по 26.11.2014, процентная ставка - 12,6 процента годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банк и Общество (поручитель) заключили договор поручительства от 25.08.2014 N 0077/9/14115/05, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за резервирование, платы за пользование лимитом кредитной лини, платы за досрочный возврат кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

На основании пункта 2.2 договора поручительства поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы Банка.

Банк по данному кредитному договору выдал заемщику 3 497 000 рублей.

ООО "Роспромфинанс" обязательства по кредитным договорам от 25.08.2014 N 0077/9/14114, от 02.07.2014 N 0077/9/14093, от 25.08.2014 N 0077/9/14115 надлежащим образом не исполнил.

В письме от 28.06.2017 N 0017-27-исх/47 Банк направил Обществу претензию с требованием о погашении задолженности.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2017 по делу N А82-10671/2017 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника ООО "Роспромфинанс" требование Банка: по договору от 02.07.2014 N 0017/9/14093 в сумме 277 458,93 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 266 000 рублей; проценты - 2798,47 рубля; неустойка - 8 660,46 рубля; по договору от 25.08.2014 N 0017/9/14114 в сумме 8 714 447,39 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 8 684 987,24 рубля; неустойка - 29 550,15 рубля; по договору от 25.08.2014 N 0017/9/14115 в сумме 114581,26 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 110 000 рублей; проценты - 2 186,14 рубля; неустойка - 2 395,12 рубля.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В части 3 статьи 158 АПК РФ установлено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте заседания суда первой инстанции на 05.04.2018, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Арбитражный суд Ярославской области рассмотрел данное ходатайство и с учетом мнения представителей Банка пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

При этом суд исходил из того, что проект мирового соглашения ни в суд, ни в адрес Банка представлен не был.

Кроме того, заключение мирового соглашения в соответствии со статьей 49 АПК РФ является правом истца, а не обязанностью.

Учитывая, что предусмотренные статьей 158 АПК РФ основания для обязательного отложения судебного разбирательства отсутствовали, а неоднократные ходатайства ответчика об отложении судебных заседаний по настоящему делу свидетельствовали о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами с целью затягивания судебного процесса, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Иных оснований своего несогласия с судебными актами заявитель в кассационной жалобе не привел.

С учетом изложенного кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по делу N А82-2181/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базис групп" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ю. Башева