Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 декабря 2018 г. N Ф01-4900/18 по делу N А11-6427/2017

г. Нижний Новгород

04 декабря 2018 г.

Дело N А11-6427/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.12.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Трубниковой Е.Ю.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.03.2018, принятое судьей Рыжковой О.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018, принятое судьями Долговой Ж.А., Богуновой Е.А., Волгиной О.А., по делу N А11-6427/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Владимирский биоэнергетический кластер" (ИНН: 3329029288, ОГРН: 1133340002080)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (ИНН: 3324009633, ОГРН: 1023302751878)

о взыскании неустойки

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Владимирский биоэнергетический кластер" (далее - Общество, энергоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (далее - Учреждение, абонент) о взыскании 556 124 рублей 81 копейки пеней, начисленных с 16.02.2017 по 08.02.2018.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате отпущенной в январе 2017 года тепловой энергии и горячей воды в рамках исполнения государственного контракта от 20.03.2017 N 30.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 30.03.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018, удовлетворил уточненный иск в полном объеме. Суды, установив факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, рассчитанной исходя из суммы долга. При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.03.2018 и постановление от 06.07.2018.

По мнению заявителя кассационной жалобы, просрочка исполнения обязательства возникла вследствие ненадлежащего исполнения истцом обязанности по определению объема оказанных услуг и выставлению надлежащим образом оформленных платежных документов. Своими действиями истец препятствовал исполнению ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды. Только в декабре 2017 года стороны урегулировали разногласия по объему оказанных в январе 2017 года услуг. Учреждение указывает, что неоднократно ссылалось на готовность исполнить свои обязательства в части оплаты, денежные средства находились на счетах ответчика, им велась переписка по урегулированию разногласий по объемам оказанных услуг.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество и Учреждение заключили государственный контракт на оказание услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению для государственных нужд от 20.03.2017 N 30, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась оказывать абоненту возмездные услуги по отпуску тепловой энергии и горячему водоснабжению через присоединенную сеть, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию и объем потребления горячего водоснабжения, а также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим ее потребления.

На основании пункта 4.1 контракта стоимость тепловой энергии и горячей воды определяется на основании тарифов, установленных постановлениями Департамента цен и тарифов Владимирской области от 27.11.2015 N 48/59, N 48/60 и от 13.12.2016 N 44/33.

Оплата абонентом тепловой энергии производится ежемесячно платежными поручениями путем безналичного перечисления денежных средств (в рублях) на расчетный счет энергоснабжающей организации по предоставлении энергоснабжающей организацией акта выполненных работ (оказанных услуг) и счета. Абонент обязан провести оплату за оказанные услуги, в том числе потери тепловой энергии в тепловых сетях, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, после подписания акта выполненных работ (оказанных за месяц услуг) (пункты 5.1 и 5.2 контракта).

В соответствии с пунктом 8.2 действие контракта распространяется на отношения сторон, возникшие до его подписания сторонами. Контракт вступает в силу с момента подписания и действует с 20.09.2016 до 30.07.2017.

Во исполнение договора истец в январе 2017 года поставил ответчику тепловую энергию и оказал услугу по горячему водоснабжению, направил акт оказанных услуг и выставил счет-фактуру.

Ответчик, ссылаясь на наличие у сторон разногласий по объему оказанных в январе 2017 года услуг, их оплату в сроки, установленные в контракте, не произвел.

Истец 19.04.2017 направил ответчику претензию с требованием возвратить подписанные экземпляры актов оказанных услуг и оплатить поставленный коммунальный ресурс.

Ненадлежащее исполнение обязательств по контракту послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения спора стороны подписали 06.12.2017 соглашение в порядке части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором указали, что общая стоимость поставленной, но неоплаченной тепловой энергии на отопление, горячее водоснабжение, нормативные потери в январе 2017 года, составила 2 931 015 рублей 23 копейки. В связи с нарушением обязательств по оплате поставленной тепловой энергии Общество произвело расчет неустойки на указанную сумму долга за период с 16.02.2017 по 08.02.2018. После подписания соглашения Учреждение оплатило долг.

Истец уточнил иск и просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты за услуги теплоснабжения в размере 556 124 рублей 81 копейки за период с 16.02.2017 по 08.02.2018.

Предметом кассационного обжалования является требование о взыскании неустойки.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факты потребления ресурса в январе 2017 года и наличие долга в размере 2 931 015 рублей 23 копеек подтверждается материалами дела. Данные факты признаны сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что ответчик нарушил сроки оплаты оказанных в рамках контракта услуг. Согласно условиям договора окончательный расчет производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, после подписания акта выполненных работ (оказанных за месяц услуг). Общество направило Учреждению акты оказанных услуг и выставило на оплату счета-фактуры. В связи с наличием разногласий Учреждение не подписало акты и не вернуло их Обществу. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Разногласия у сторон возникли относительно применения при определении объема тепловой энергии расчетной величины (нагрузки на отопление) в связи с выходом прибора учета из строя с 17.01.2017 по 31.01.2017. В ходе рассмотрения спора стороны подписали 06.12.2017 соглашение, в котором определили, что общая стоимость услуг по горячему водоснабжению и отоплению в январе 2017 года составила 2 931 015 рублей 23 копейки. Доказательств невозможности исполнения обязательств перед истцом Учреждение в материалы дела не представило. Напротив, суды учли, что ответчик располагал сведениями о цене (тарифе) на тепловую энергию и горячую воду и мог исполнить свое обязательство по оплате полученного ресурса в неоспариваемом им объеме (по показаниям прибора учета на горячее водоснабжение и исправного до 17.01.2017 прибора учета отопления). Кроме того, долг признан ответчиком 06.12.2017, а окончательную оплату он произвел в феврале 2018 года. Учреждение, являющееся полноправным участником гражданских правоотношений, в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано надлежащим образом исполнять принятые на основании договора обязательства. Соглашение о фактических обстоятельствах не изменяет ни даты возникновения обязательства, ни срока его исполнения.

Расчет неустойки проверен судами, признан верным и не спорен Учреждением в математическом отношении.

Таким образом, суды, установив, что потребленный ресурс оплачен несвоевременно, правомерно усмотрели основания для удовлетворения иска.

Суды первой и второй инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.03.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 по делу N А11-6427/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

О.Н. Жеглова Е.Ю. Трубникова