Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 декабря 2018 г. N Ф01-5781/18 по делу N А82-2915/2018

Нижний Новгород

07 декабря 2018 г.

Дело N А82-2915/2018

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СпецГидроИзоляция"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2018,

принятое судьей Фирсовым А.Д., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018,

принятое судьей Устюжаниновым В.А.,

по делу N А82-2915/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Яржилдорстрой" (ИНН: 7604241403, ОГРН: 1137604005241)

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецГидроИзоляция"

(ИНН: 7607022819, ОГРН: 1037601002218)

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Яржилдорстрой" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецГидроИзоляция" (далее - Общество) о взыскании 400 000 рублей долга за выполненные работы по договору подряда от 21.08.2017 N 21/08-17 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 005 рублей 48 копеек (за период с 12.10.2017 по 20.03.2018).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 17.04.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить судебные акты.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение суда, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В части 4 статьи 288 Кодекса указаны основания, которые в любом случае влекут отмену решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе Общество не указало на нарушение судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены принятых судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), и такие основания судом кассационной инстанции не установлены.

Из кассационной жалобы следует, что Общество не согласно с оценкой судами обстоятельств дела и сделанными на ее основе выводами.

Вместе тем проверка соответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и правильности применения судами норм материального права не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по делу N А82-2915/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецГидроИзоляция" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева