Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 декабря 2018 г. N Ф01-5735/18 по делу N А17-1202/2017

Нижний Новгород

12 декабря 2018 г.

Дело N А17-1202/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Центр современных технологий":

Пушкиной С.К. (доверенность от 17.09.2018),

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Москве:

Искандаряна А.С. (доверенность от 09.04.2018 N 05-12/14437)

Маркова А.О. (доверенность от 18.10.2018),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново:

Кляузова И.А. (доверенность от 03.09.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Москве

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.06.2018,

принятое судьей Никифоровой Г.М., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018,

принятое судьями Черных Л.И., Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В.,

по делу N А17-1202/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр современных

технологий" (ИНН: 7725631729, ОГРН: 1087746331067)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 13

по городу Москве от 05.08.2016 N 1492,

заинтересованное лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Иваново,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр современных технологий" (далее - ООО "Центр современных технологий", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Москве (далее - ИФНС России N 13 по г. Москве, Инспекция, налоговый орган) от 05.08.2016 N 1492 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 - 4 кварталы 2012 - 2014 годов в сумме 18 203 136 рублей, налога на прибыль за 2012 - 2014 годы в сумме 23 824 326 рублей, пеней по данным налогам в общей сумме 10 932 365 рублей и штрафов, предусмотренных пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в общей сумме 13 738 857 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее - ИФНС России по г. Иваново).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.06.2018 заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ИФНС России N 13 по г. Москве не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Так, по мнению Инспекции, установленные в ходе проверки обстоятельства в отношении контрагентов Общества (нахождение организаций по адресам массовой регистрации; отсутствие какого-либо имущества и трудовых ресурсов; представление налоговой отчетности с нулевыми или минимальными показателями сумм налогов к уплате в бюджет; отсутствие общехозяйственных расходов; отрицание лицами, числящимися в качестве должностных лиц контрагентов, факта руководства организациями и наличия договорных отношений с Обществом; прекращение деятельности контрагентов в связи с их ликвидацией и назначение в качестве ликвидатора одного лица) свидетельствуют о том, что они не осуществляли реальной хозяйственной деятельности и не могли поставлять Обществу товар. Не проявив должной осмотрительности при выборе контрагентов, налогоплательщик принял на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговые вычеты по НДС, а также отнести в состав расходов затраты по документам, оформленным от имени данных контрагентов.

Подробно доводы Инспекции приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

ООО "Центр современных технологий" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами налогового органа не согласились, указали на законность обжалуемых судебных актов и отсутствие оснований для их отмены.

ИФНС России по г. Иваново в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании поддержали изложенные в жалобе доводы.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИФНС России N 13 по г. Москве провела выездную налоговую проверку ООО "Центр современных технологий" за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, результаты которой отразила в акте от 08.06.2016 N 1143.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 05.08.2016 N 1492 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику доначислены НДС в сумме 18 203 136 рублей, налог на прибыль в сумме 23 824 326 рублей, пени по данным налогам и налогу на доходы физических лиц в общей сумме 10 933 128 рублей и штрафы, предусмотренные пунктом 3 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в общей сумме 13 746 927 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 21.11.2016 N 21-19/137437 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

ООО "Центр современных технологий" не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части доначисления недоимки, пеней и штрафов по НДС и налогу на прибыль.

Руководствуясь статьями 3, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), и правовые позиции, изложенные в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 N 130-О, от 15.02.2005 N 93-О, от 04.06.2007 N 320-О-П и постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 8337/08, от 25.05.2010 N 15658/09, Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводам о правомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС и обоснованном учете в составе расходов по налогу на прибыль затрат, понесенных по сделкам с контрагентами, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.

Второй арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, для применения вычетов по НДС и учета расходов при исчислении налога на прибыль необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов и учета расходов, содержали достоверную информацию об условиях сделки и участниках хозяйственных операций.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления N 53 разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды установили, что основанием для доначисления оспариваемых сумм налогов послужил вывод Инспекции об отсутствии у Общества реальных хозяйственных взаимоотношений с ООО "МегаСитиТрейд", ООО "АПС-Электро", ООО "Плеомакс", ООО "Эксим-ШАФ" и АО "Дельвита".

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов и учета расходов по налогу на прибыль Общество в ходе судебного разбирательства представило счета-фактуры и товарные накладные о приобретении у указанных контрагентов товаров и их дальнейшей реализации.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу, что на момент совершения спорных хозяйственных операций контрагенты являлись действующими юридическими лицами; из анализа движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов прослеживается приобретение ими у контрагентов второго звена товаров, которые впоследствии реализовывались Обществу; документы представлены налогоплательщиком в полном объеме на все заявленные в декларациях суммы вычетов и расходов; счета-фактуры отвечают требованиям, предусмотренным статьей 169 НК РФ; доказательств содержания в представленных документах неполных, недостоверных и (или) противоречивых сведений, равно как и доказательств взаимозависимости Общества и его контрагентов, а также согласованности их действий в материалы дела не представлено; почерковедческая экспертиза подписей в представленные документах и допросы руководителей ООО "МегаСитиТрейд", ООО "Плеомакс", ООО "Эксим-ШАФ" и АО "Дельвита" не проводилась; показания, данные учредителем ООО "Эксим-ШАФ" Султоновым Ш.Ф. и руководителем АО "Дельвита" Ивановой М.В. (при том, что частично поставки производились в период, когда руководителем АО "Дельвита" являлась Голикова Е.А.), не свидетельствуют о том, что спорные хозяйственные операции не совершались; протокол допроса руководителя ООО "АПС-Электро" Казанцевой Т.А. признан ненадлежащим доказательством, поскольку в нем отсутствуют паспортные данные и (или) иные данные свидетеля, позволяющие идентифицировать допрашиваемое лицо.

На основании установленных фактических обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что Инспекция не доказала отсутствие у Общества реальных финансово-хозяйственных отношений с ООО "МегаСитиТрейд", ООО "АПС-Электро", ООО "Плеомакс", ООО "Эксим-ШАФ" и АО "Дельвита".

Выводы судов соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно признали недействительным решение Инспекции в части, оспариваемой налогоплательщиком.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание судом округа, поскольку они свидетельствуют о несогласии налогового органа с установленными по делу фактическими обстоятельствами и данной судами оценкой доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, не рассматривался, поскольку Инспекция на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.06.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу N А17-1202/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Москве - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина