Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 декабря 2018 г. N Ф01-5800/18 по делу N А43-14657/2018

Нижний Новгород

14 декабря 2018 г.

Дело N А43-14657/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей

от заявителя: Романовой Е.М. (доверенность от 14.09.2018 N 22),

Соколова Н.О. (доверенность от 13.08.2018 N 13),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Аксон НН"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2018,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018,

принятое судьями Белышковой И.Б., Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

по делу N А43-14657/2018

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере

здравоохранения по Нижегородской области

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аксон НН"

(ИНН: 5258112325, ОГРН: 1135258006113)

к административной ответственности

и установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области (далее - Служба) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аксон НН" (далее - Общество) на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 13.06.2018 Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами положений КоАП РФ, Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ), Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение), неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. Общество при осуществлении медицинской деятельности соблюдало требования действующего законодательства, выявленные нарушения не относятся к грубым нарушениям лицензионных требований. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Представители Службы в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 18.06.2014 N ЛО-52-01-004185 по адресу: город Нижний Новгород, проспект Ленина, дом 34, помещение П5.

Служба провела внеплановую документарную проверку соблюдения Обществом прав граждан в сфере охраны здоровья граждан, лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, порядка оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

В ходе проверки установлены нарушения Обществом статьи 90 Закона N 323-ФЗ, подпунктов "б", "е" пункта 4, подпунктов "а", "б" пункта 5 Положения, Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "урология", утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.2012 N 907н (далее - Порядок N 907н).

В нарушение указанных норм на момент проверки у Общества отсутствовал договор с организацией, осуществляющей техническое обслуживание медицинского оборудования; не представлены документы, подтверждающие наличие медицинского оборудования, необходимого для оснащения урологического кабинета в соответствии с приложением N 3 к Порядку N 907н; не осуществлялся внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности.

Результаты проверки отражены в акте от 13.04.2018.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, Служба составила протокол об административном правонарушении от 13.04.2018 и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь частью 1 статьи 1.6, статьями 2.1 и 2.9, частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, положениями Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), Закона N 323-ФЗ, Положением, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу и назначил наказание в виде 100 000 рублей штрафа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Положения под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ.

В силу части 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

На основании подпункта "б" пункта 4 Положения лицензиат должен иметь принадлежащее ему на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке.

В подпункте "е" пункта 4 Положения предусмотрено наличие у лицензиата трудовых договоров работников, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов) и имеющих необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию, либо наличие договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности.

В подпунктах "а" и "б" пункта 5 Положения лицензиат при осуществлении медицинской деятельности обязан соблюдать порядок оказания медицинской помощи и установленный порядок осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в порядке, установленном руководителями указанных органов, организаций (статья 90 Закона N 323-ФЗ).

Суды, исследовав и оценив представленные в дело документы, признали доказанным нарушение Обществом статьи 90 Закона N 323-ФЗ, подпунктов "б", "е" пункта 4, подпунктов "а", "б" пункта 5 Положения. В нарушение этих норм Общество не представило договор с организацией, осуществляющей техническое обслуживание медицинского оборудования, документы, подтверждающие наличие медицинского оборудования, необходимого для оснащения урологического кабинета; не осуществляло внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности.

Допущенные Обществом нарушения относятся к грубым нарушениям лицензионных требований, так как представляют угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Представление документов по организации внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности непосредственное в суд не свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) Общества состава вменяемого правонарушения

Довод заявителя о том, что Служба не доказала возникновения угрозы причинения вреда здоровью граждан при оказании медицинских услуг, с учетом положений законов N 323-ФЗ, N 99-ФЗ, Положения правомерно отклонен судами.

При таких обстоятельствах суды обоснованно усмотрели в действиях Общества событие и состав вмененного административного правонарушения.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 по делу N А43-14657/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аксон НН" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева