Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 01АП-5689/18

г. Владимир

16 августа 2018 г.

Дело N А43-14657/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 16.08.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аксон НН" (ОГРН 1135258006113 ИНН 5258112325)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2018 по делу N А43-14657/2018, принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аксон НН" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Аксон НН" (далее - ООО "Аксон НН", Общество, заявитель) прав граждан в сфере охраны здоровья граждан, лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, порядка оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

В ходе проверки выявлены нарушения Обществом Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ), а также Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение), что отражено в акте проверки от 13.04.2018.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Управления составило 13.04.2018 протокол об административном правонарушении и обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО "Аксон НН" к административной ответственности по указанной норме.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2018 Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО "Аксон НН", не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что судом не были приняты во внимание представленные им документы, свидетельствующие об осуществлении внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, документы по техническому обслуживанию медицинского оборудования и его наличия в кабинете урологии.

Заявитель считает, что административным органом не доказано событие вменяемого ему административного правонарушения.

Подробно доводы Общества приведены в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просило отказать в удовлетворении жалобы и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в грубом нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности закрепляется положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, в том числе предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" пункта 5 Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Как следует из протокола об административном правонарушении, Обществу вменяется нарушение пунктов "б" и "е" части 4, пункты "а" и "б" части 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, которые в силу пункта 6 Положения относятся к грубым нарушениям лицензионных требований.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Положения о лицензировании одним из требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, является наличие принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке.

Подпункт "е" пункта 4 Положения предусматривает требование о наличии у лицензиата трудовых договоров с работниками, осуществляющими техническое обслуживание медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов) и имеющих необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию, либо наличие договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности.

Согласно подпунктов "а" и "б" пункта 5 Положения, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются соблюдение порядков оказания медицинской помощи; соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Из материалов дела усматривается, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность на основании лицензии от 18.06.2014 N ЛО-52-01-004185 по адресу: г. Нижний Новгород, проспект Ленина, д.34, помещение П 5 (л.д.41-43 т.1).

Нарушения, выразившиеся в не предоставлении на момент проверки договора с организацией, осуществляющей техническое обслуживание медицинского оборудования, документов, подтверждающие наличие медицинского оборудования, необходимого для оснащения урологического кабинета в соответствии с Приложением N 3 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "урология", утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.2012 N 907н, Положения о порядке внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности свидетельствуют о несоблюдении Обществом пунктов "б" и "е" части 4, пункты "а" и "б" части 5 Положения, то есть о грубом нарушении Обществом лицензионных требований.

Факт совершения Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела (актом проверки от 13.04.2018 и протоколом об административном правонарушении 13.04.2018).

При этом, как следует из протокола об административном правонарушении, законный представитель Общества указал, что он не согласен только в отношении нарушений, указанных в пунктах 2 и 3 протокола. В отношении несоблюдения Обществом установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности замечаний законный представитель не указал.

Как следует из материалов дела, документы по организации внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, в том числе приказ N 255/1 от 02.11.2016, N 35 от 01.03.2018, N 304/1 от 16.01.2017 с приложениями N 1 и N 2, N 63/1 от 05.02.2016, договор аренды оборудования от 01.01.2017 с ООО "Аксон" и договор N 248 от 09.01.2018 с ООО "МедиМакс" на оказание услуг в ремонте и сервисном обслуживании медицинского оборудования были представлены Обществом 04.06.2018 непосредственно в суд в приложение к отзыву, и административному органу не представлялись ни в ходе проверки, ни при составлении протокола (л.д. 117-120, 122,125,127, 132, 142).

Представление указанных документов после проверки, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения в деянии ООО "Аксон НН".

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по предотвращению совершения правонарушения в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения судебного акта не истек.

При назначении Обществу наказания на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства и характер совершенных правонарушений, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие вредных последствий, ущерба третьим лицам и государству, в связи с чем применил к Обществу меру ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, то есть минимальный размер санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО "Аксон НН" удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2018 по делу N А43-14657/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аксон НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.А. Захарова Т.В. Москвичева