Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 декабря 2018 г. N Ф01-5765/18 по делу N А29-16162/2017

Нижний Новгород

20 декабря 2018 г.

Дело N А29-16162/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2018.

Полный текст постановления изготовлен 20.12.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,

при участии представителей

от министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений:

Запоевой Л.Н. (доверенность от 28.12.2017),

от федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Коми":

Федкова С.Е. (доверенность от 26.12.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

предприятия потребительской кооперации Емвинского потребительского общества

(ИНН: 1116004398, ОГРН: 1021101067723)

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018,

принятое судьями Горевым Л.Н., Поляковой С.Г., Чернигиной Т.В.,

по делу N А29-16162/2017 Арбитражного суда Республики Коми

по иску предприятия потребительской кооперации Емвинского потребительского общества (ИНН: 1116004398, ОГРН: 1021101067723)

к министерству Республики Коми имущественных и земельных отношений

(ИНН: 1101481535, ОГРН: 1021100533607)

к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Коми"

(ИНН: 1101481687, ОГРН: 1031100406930)

о признании действий незаконными

и установил:

предприятие потребительской кооперации Емвинское потребительское общество (далее - Емвинское ПО, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о признании незаконными действий министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее - Министерство) об отказе в признании договора аренды недвижимого имущества N 3419 от 19.10.2017 заключенным, а также действий Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Коми" (далее - ФКУ "ВК РК", Комиссариат) об отказе в согласовании договора аренды недвижимого имущества N 3419 от 19.10.2017.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 12.04.2018 удовлетворил иск частично: признал незаконными действия Министерства по отказу в признании договора аренды недвижимого имущества N 3419 от 19.10.2017 заключенным, отказал к иске к Комиссариату.

Второй арбитражный апелляционный суда постановлением от 08.08.2018 отменил решение суда первой инстанции, отказал Емвинское ПО в удовлетворении иска в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В кассационной жалобе Предприятие настаивает на том, что отсутствие согласования Комиссариата на заключение договора аренды N 3419 от 19.10.2017 (далее - Договор) не может служить основанием для признания такого договора незаключенным, несмотря на наличие у Комиссариата права безвозмездного пользования в отношении предмета аренды. По мнению кассатора, Договор соответствует требованиям статьи 432, 606, 607, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у Министерства отсутствовали основания признавать его незаключенным. Заявитель полагает, что действия Министерства противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы Емвинского ПО в сфере предпринимательской деятельности. Предприятие полагает, что избрало надлежащий способ защиты и признание действий Министерства незаконными приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя, несмотря на истечение срока действия Договора. Вывод апелляционного суда о том, что из-за отсутствия в договоре аренды указания Комиссариата в качестве стороны имущество могло быть сдано в аренду лицу, не уполномоченному на оказание услуг для организации питания призывников, необоснован.

Представители Министерства и Комиссариата в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, просили отказать в удовлетворении жалобы, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции. Министерство представило в суд соответствующий отзыв.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, письменного отзыва и заслушав представителей явившихся сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

Агентство Республики Коми по управлению имуществом (правопредшественник Министерства, ссудодатель) и Комиссариат (ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования государственного недвижимого имущества Республики Коми от 28.07.2009 N Б-771-07/2009, по условиям которого ссудодатель передает с 28.07.2009 на неопределенный срок, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование государственное недвижимое имущество Республики Коми - здание клуба-столовой по адресу: Княжпогостский район, город Емва, улица Пушкина, дом 12, общей площадью 1334 квадратных метра (далее - Здание) для организации питания призывников в период проведения мероприятий, связанных с призывом.

Стороны расторгли договор ссуды на основании соглашения от 22.12.2017 в связи с передачей Здания в федеральную собственность с 01.11.2017.

В период действия договора ссуды и принадлежности здания Республике Коми - в сентябре 2017 года - в Министерство поступили заявки на предоставление в аренду нежилых помещений N N 55, 56 (далее - Помещение) в Здании.

Так, 18.09.2017 соответствующая заявка поступила от Емвинского ПО, 20.09.2017 - от ООО "Индустриальное питание" и ООО "Бумажник-К".

В связи с тем, что заявка Емвинского ПО поступила первой, Министерство подготовило и подписало со своей стороны договор N 3419 аренды недвижимого имущества, являющегося республиканской собственностью Республики Коми, от 19.10.2017; акт приема-передачи к договору.

По условиям раздела 1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование Помещение для использования под буфет. Срок аренды установлен с 1 по 30 ноября 2017 года.

Договор и акт приема-передачи подписаны Емвинским ПО.

Как указано в преамбуле данного договора, он заключен Министерством (арендодатель) при участии Учреждения, с одной стороны, и Емвинским ПО (арендатор), с другой стороны.

В разделе "Подписи сторон" на стороне арендодателя предусмотрено место для подписи о согласовании договора и акта Комиссариатом.

При направлении договора аренды на согласование Комиссариату, последний письмом от 26.10.2017 N 5616 предложил Министерству расторгнуть договор аренды с Емвинским ПО, поскольку Комиссариат не принимал участия в его заключении.

Комиссариат сообщил Министерству в письме от 26.10.2017 N 5633, что 01.09.2017 поступила заявка на аренду Помещения от ООО "Индустриальное питание", которая была согласована Комиссариатом; заявка для согласования от Емвинского ПО не поступала. В связи с этим им отказано в согласовании договора аренды от 19.10.2017 N 3419 и выражено согласие на заключение договора аренды Помещения с ООО "Индустриальное питание".

С учетом данных писем Комиссариата, в связи с отсутствием согласия на подписание договора третьей стороной, письмом от 30.10.2017 N 01-48/9992-05 Министерство сообщило Емвинскому ПО, что данный договор является незаключенным, следовательно, не порождает правовых последствий.

Помещение на период с 1 по 30 ноября 2017 года было предоставлено Министерством по согласованию с Комиссариатом в аренду ООО "Индустриальное питание" по договору N 3423 от 27.10.2017.

Полагая свои права нарушенными, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды двух инстанций, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и учитывая пункты 2, 29 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, пункты 3, 42 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, установили, что на военные комиссариаты, как территориальные органы Минобороны России, возложена обязанность по проведению мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, в том числе организация питания призывников. При этом органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны оказывать содействие проведению мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу.

С целью соблюдения законодательных норм, регулирующих организацию призыва граждан на военную службу, Агентство Республики Коми по управлению имуществом и Комиссариат заключили договор безвозмездного пользования государственным недвижимым имуществом Республики Коми от 28.07.2009 N Б-771-07/2009, предметом которого являлась передача в безвозмездное пользование государственного недвижимого имущества Республики Коми - здания клуба-столовой, расположенного по адресу: Республика Коми, Княжпогостский район, город Емва, улица Пушкина, дом 12, для использования по назначению.

По мнению кассатора, собственник в лице Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений передал ему в аренду Помещение, находившееся в безвозмездном пользовании Комиссариата, что не запрещено действующим законодательством. Договор аренды в отношении этого имущества подписан собственником и арендатором, что является достаточным для признания его заключенным по правилам статей 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд округа по результатам исследования материалов кассационного производства признал ошибочной позицию кассатора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 700 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (подпункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из преамбулы договора N 3419 аренды недвижимого имущества, подписанного министерством и арендатором, следует, что он заключается при участии Комиссариата.

Пункт 1.2 договора предусматривает передачу предмета аренды арендатору по акту приема-передачи, который составляется в трех экземплярах (по одному для каждой стороны). Договор также составлен в трех экземплярах по одному для каждой стороны (пункт 6.9 договора). При указании юридических адресов сторон обозначен адрес федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Коми".

Подписи сторон предполагают согласование договора Комиссариатом.

Таким образом, буквальное толкование по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации договора, подписанного ответчиком, позволяет установить, что стороны выразили намерение на заключение трехстороннего договора аренды.

Нормы действующего законодательства, в том числе статьи 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключают участие в заключении договора аренды третьих лиц.

По правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Суды установили, и ответчик не оспорил, что договор аренды N 3419 от 19.10.2017 Комиссариатом не подписан, то есть все стороны договора не пришли к соглашению. Договор, подписанный Министерством и Предприятием, фактически не исполнялся.

Отсутствие соглашения всех сторон договора позволило Министерству заявить о его незаключенности на основании статей 432 - 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд второй инстанции верно указал, что в силу статей 421, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для возложения на Министерство обязанности по заключению спорного договора аренды с Предприятием без участия Комиссариата.

Кроме того, суд округа признал обоснованной позицию суда апелляционной инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты.

Истечение срока действия спорного договора свидетельствует о том, что удовлетворение требования в отношении Министерства не приведет к восстановлению предполагаемых прав истца. Требование о взыскании убытков в рамках настоящего спора не заявлялось, поэтому постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу не препятствует истцу в использовании иных способов защиты предполагаемого нарушенного права.

Несогласие заявителя с выводами апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не допущено.

Судебные расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по делу N А29-16162/2017 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу предприятия потребительской кооперации Емвинского потребительского общества (ИНН: 1116004398, ОГРН: 1021101067723) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын