Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2018 г. N 02АП-4123/18

г. Киров

08 августа 2018 г.

Дело N А29-16162/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Поляковой С.Г., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2018 по делу N А29-16162/2017, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,

по иску предприятия потребительской кооперации Емвинского потребительского общества (ИНН: 1116004398, ОГРН: 1021101067723)

к министерству Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: 1101481535; ОГРН: 1021100533607)

к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики

Коми" (ИНН: 1101481687, ОГРН: 1031100406930)

о признании действий незаконными,

установил:

предприятие потребительской кооперации Емвинское потребительское общество (далее - истец, Емвинское ПО, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о признании незаконными действий министерства Республика Коми имущественных и земельных отношений (далее - Министерство, ответчик1, заявитель) об отказе в признании договора аренды недвижимого имущества N 3419 от 19.10.2017 заключенным, а также действий Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Коми" (далее - Комиссариат, ответчик2) от отказе в согласовании договора аренды недвижимого имущества N 3419 от 19.10.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2018 исковые требования в отношении Министерства удовлетворены. Признаны незаконными действия Министерства по отказу в признании договора аренды недвижимого имущества N 3419 от 19.10.2017 заключенным. В иске в отношении Комиссариата отказано.

Министерство с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2018 по делу N А29-16162/2017 и принять новый судебный акт, в котором в исковых требованиях к Министерству отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что на военные комиссариаты, являющиеся территориальными органами Минобороны России, возложена обязанность по проведению мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, в том числе организация питания призывников. При этом органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны оказывать содействие проведению мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу. Услуги по организации питания призывников на сборных пунктах вправе оказывать лица, заключившие соответствующий государственный контракт, соответственно, предоставление имущества во временное пользование могло быть осуществлено только такому лицу. Кроме того, оказание услуг по организации питания призывникам иными лицами, являлось бы нарушением действующего законодательства. Поскольку Комиссариат, как лицо, на которое законодательством возложена обязанность по организации питания призывников в период проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, располагало информацией об исполнителях по организации питания, а также, учитывая, что рассматриваемые нежилые помещения относятся к помещениям сборного пункта, при этом организация питания призывников должна была быть осуществлена исключительно в помещениях призывного пункта, Министерство должно было действовать с учетом указаний Комиссариата. Поскольку согласие на подписание договора аренды третьей стороной (Комиссариатом) отсутствовало, стороны не достигли соглашения о заключении указанного договора, следовательно, договор аренды не мог быть признан заключенным. Указание Комиссариата в качестве стороны по договору аренды, от которой в свою очередь зависит заключение договора и определение его условий, соответствует гражданскому законодательству. Более того, Емвинское ПО, подписав со своей стороны договор аренды, согласилось с включением Комиссариата в качестве стороны по договору аренды. Учитывая изложенное, заявитель считает, что выводы Арбитражного суда Республики Коми о заключенности договора аренды не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Емвинское ПО, Комиссариат, в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 судебное разбирательство отложено на 01 августа 2018 года в 13 часов 00 минут.

Распоряжениями и.о. председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N 712-р и N 713-р в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судей Бармина Д.Ю., Малых Е.Г. в рассмотрении дела произведена их замена на судей Полякову С.Г., Чернигину Т.В. В силу положений пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела произведено с самого начала.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.07.2009 между Агентством Республики Коми по управлению имуществом (правопредшественник Министерства, ссудодатель) и Комиссариатом (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования государственного недвижимого имущества Республики Коми N Б-771-07/2009, по условиям которого ссудодатель передает с 28.07.2009 на неопределенный срок, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование государственное недвижимое имущество Республики Коми - здание клуба-столовой по адресу: Княжпогостский район, г.Емва, ул.Пушкина, д.12 общей площадью 1334 кв.м. (далее - Здание).

Здание предоставлено Комиссариату для организации питания призывников в период проведения мероприятий, связанных с призывом.

Договор ссуды расторгнут ответчиками соглашением от 22.12.2017 в связи с передачей являющегося его предметом здания в федеральную собственность с 01.11.2017.

В период действия договора ссуды и принадлежности здания Республике Коми - в сентябре 2017 года - в Министерство поступили заявки на предоставление в аренду нежилых помещений N N 55, 56 в Здании.

Так, 18.09.2017 соответствующая заявка поступила от Емвинского ПО, 20.09.2017 г. - от ООО "Индустриальное питание" и ООО "Бумажник-К".

В связи с тем, что заявка Емвинского ПО поступила первой, Министерством был подготовлен и подписан со своей стороны договор N 3419 аренды недвижимого имущества, являющегося республиканской собственностью Республики Коми, от 19.10.2017; акт приема-передачи к договору.

По условиям раздела 1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование Помещение для использования под буфет. Срок аренды установлен с 1 по 30 ноября 2017 года.

Договор и акт приема-передачи подписаны также и Емвинским ПО.

Как указано в преамбуле данного договора, он заключен Министерством (арендодатель) при участии Учреждения, с одной стороны, и Емвинским ПО (арендатор), с другой стороны.

В разделе "Подписи сторон" на стороне арендодателя предусмотрено место для подписи о согласовании договора и акта Комиссариатом.

В то же время, при направлении договора аренды на согласование Комиссариату, последний письмом от 26.10.2017 N 5616 предложил Министерству расторгнуть договор аренды с Емвинским ПО, поскольку Комиссариат не принимал участия в его заключении.

В тот же день письмом N 5633 Комиссариат сообщил Министерству, что 01.09.2017 была представлена заявка на аренду Помещения от ООО "Индустриальное питание", которая была согласована Комиссариатом; заявка для согласования от Емвинского ПО не поступала. В связи с этим им отказано в согласовании договора аренды от 19.10.2017 N 3419 и выражено согласие на заключение договора аренды Помещения с ООО "Индустриальное питание".

С учетом данных писем Комиссариата, в связи с отсутствием согласия на подписание договора третьей стороной, письмом от 30.10.2017 N 01-48/9992-05 Министерство сообщило Емвинскому ПО, что данный договор является незаключенным, следовательно, не порождает правовых последствий.

Помещение на период с 1 по 30 ноября 2017 года было предоставлено Министерством по согласованию с Комиссариатом в аренду ООО "Индустриальное питание" по договору N 3423 от 27 октября 2017 года.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из текста апелляционной жалобы следует, что заявитель обжалует решение суда в части удовлетворения исковых требований в отношении Министерства, относительно несогласия с решением в иных частях жалоба ответчика1 доводов не содержит.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обладает лишь заинтересованное в такой защите лицо.

На основании пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 N 1609 утверждено Положение о военных комиссариатах, согласно которому военные комиссариаты создаются в субъекте Российской Федерации, в том числе, в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности, организации и проведения мобилизационной подготовки и мобилизации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение о призыве), в пункте 2 которого указано, что призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации.

На основании пункта 29 Положения о призыве во время нахождения на сборном пункте призывники обеспечиваются питанием по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России).

Приказом Минобороны России от 02.10.2007 N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663" утверждена Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе (далее - Инструкция).

В силу пункта 3 Инструкции военный комиссариат субъекта Российской Федерации организует при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления проведение мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу.

В пункте 42 Инструкции указано, что отправка граждан, призванных на военную службу, производится со сборных пунктов, создаваемых при содействии органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункт "в" пункта 41 Инструкции накануне отправки призывников на сборный пункт военный комиссариат обязан обеспечить призывников при необходимости продовольственно-путевыми деньгами или рационами питания.

Из указанных положений следует, что на военные комиссариаты, являющиеся территориальными органами Минобороны России, возложена обязанность по проведению мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, в том числе организация питания призывников. При этом органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны оказывать содействие проведению мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу.

Как следует из материалов дела, между Агентством Республики Коми по управлению имуществом и Комиссариатом был заключен договор безвозмездного пользования государственным недвижимым имуществом Республики Коми от 28.07.2009 N Б-771-07/2009, предметом которого являлась передача в безвозмездное пользование государственного недвижимого имущества Республики Коми - здания клуба-столовой, расположенного по адресу: Республика Коми. Княжпогостский район, город Емва, улица Пушкина, дом 12 (далее - здание). Здание предоставлено Комиссариату в соответствии с решением Агентством Республики Коми по управлению имуществом от 28.07.2009 N546 для использования по назначению.

Поскольку Комиссариат, как лицо, на которое законодательством возложена обязанность по организации питания призывников в период проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, располагал информацией об исполнителях по организации питания, а также, учитывая, что рассматриваемые нежилые помещения относятся к помещениям сборного пункта, при этом организация питания призывников должна быть осуществлена исключительно в помещениях призывного пункта, Министерство должно было действовать с учетом указаний Комиссариата. Неуказание Комиссариата в договоре аренды в качестве стороны, могло привести к сдаче имущества в аренду лицу, неуполномоченному на оказание услуг для организации питания призывников.

Согласно положениям пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Комиссариат своего согласия на заключение договора с Евминским ПО не выразил, при этом спорный договор не относится к числу договоров, отказ от заключения которого не допускается действующим законодательством.

Поскольку оспариваемые действия Министерства не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца в отношении Министерства заявлены неправомерно.

Заявитель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 1 и статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание незаконными действий Министерства не приведет к восстановлению предполагаемых прав истца, так как срок действия договора истек, отношения между сторонами относительно спорного имущества фактически не сложились (имущество Евминскому ПО не передавалось, оплата арендных платежей от Евминского ПО не поступала), тогда как, напротив, договор от 27.10.2017 N 3423, заключенный с ООО "Индустриальное питание", в установленном законом порядке не оспорен, незаключенным и недействительным не признан, фактически исполнен сторонами.

При совокупности вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования Емвинского ПО в отношении Министерства неправомерно удовлетворены судом первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции в указанной части - отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска в части удовлетворения исковых требований Емвинского ПО в отношении Министерства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт (пункт 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции удовлетворена жалоба заявителя (ответчика1), который от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размере подлежит взысканию в федеральный бюджет с истца. С учетом изложенного, с предприятия потребительской кооперации Емвинского потребительского общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2018 по делу N А29-16162/2017 отменить в части удовлетворения исковых требований в отношении в отношении Министерства Республика Коми имущественных и земельных отношений и в указанной части принять по делу новый судебный акт. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

В иске в отношении министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений и в отношении Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Коми" отказать.

Взыскать с Емвинского потребительского общества в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

С.Г. Полякова Т.В. Чернигина