Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 декабря 2018 г. N Ф01-5721/18 по делу N А31-708/2018

Нижний Новгород

25 декабря 2018 г.

Дело N А31-708/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

при участии индивидуального предпринимателя Критского С.В. (паспорт),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Критского Сергея Валентиновича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 08.06.2018,

принятое судьей Максименко Л.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018,

принятое судьями Кононовым П.И., Минаевой Е.В. Щелокаевой Т.А.,

по делу N А31-708/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Критского Сергея Валентиновича

(ИНН: 440109825817, ОГРНИП: 308440119700020)

о признании недействительным отказа Управления Министерства внутренних дел

Российской Федерации по Костромской области

и установил:

индивидуальный предприниматель Критский Сергей Валентинович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области (далее - Управление) в предоставлении государственной услуги по восстановлению регистрации принадлежащего Предпринимателю транспортного средства (автомобиля марки "Мерседес Бенц 313 CDI", VIN 9036631R526545) и об обязании Управления восстановить регистрацию данного транспортного средства.

Решением суда от 08.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения N 1090), нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), просит отменить судебные акты. По мнению Предпринимателя, вывод судов о том, что спорное транспортное средство не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поэтому заявленные требования подлежали удовлетворению. Суды не приняли во внимание, что отказ Управления направлен на ограничение прав собственника по использованию принадлежащего ему автомобиля.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана им в судебном заседании.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы и заявило ходатайство о ее рассмотрении в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 163 Кодекса в судебном заседании объявлялся перерыв до 18.12.2018.

Законность принятых Арбитражным судом Костромской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установили суды, Предпринимателю принадлежит транспортное средство "Мерседес Бенц 313 CDI" (VIN WDB9036631R526545) (далее - транспортное средство), на котором он осуществлял перевозки пассажиров и багажа по заказам, а также в городском, пригородном и междугородном сообщении.

Указанное транспортное средство Предприниматель приобрел 15.11.2012 с уже внесенными 16.01.2007 в паспорт транспортного средства (далее - ПТС) изменениями: категория транспортного средства (грузовой фургон) изменена на категорию D (автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест); в особых отметках ПТС отражено - 20 пассажирских мест.

Для удобства пассажиров Предприниматель самостоятельно демонтировал 2 пассажирских сиденья, что привело к уменьшению посадочных мест до 18.

Сотрудник ГИБДД ГУ МВД России по Московской области пришел к выводу, что изменение количества пассажирских кресел (демонтаж) относительно установленного в ПТС является нарушением пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень неисправностей), являющегося приложением к Основным положениям N 1090. Предпринимателю выдано требование от 10.09.2017 о прекращении противоправных действий. Регистрация транспортного средства аннулирована 18.10.2017.

Восстановив демонтированные пассажирские сиденья, Предприниматель обратился в Управление с заявлением о восстановлении регистрации транспортного средства.

Управление отказало в восстановлении регистрации транспортного средства по причине отсутствия ремней безопасности на заднем ряду мест, а также в связи с установкой подиума для заднего ряда кресел, что создало препятствия на пути к эвакуационному выходу.

Предприниматель оспорил отказ Управления в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку установил, что оспариваемый отказ соответствует положениям действующего законодательства в области безопасности дорожного движения, не нарушает права и законные интересы заявителя. Суд руководствовался Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), Основными положениями N 1090, Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 (далее - Правила N 1001), Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденным решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (далее - Технический регламент).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закон N 196-ФЗ определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Задачами указанного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В этих целях законом установлено ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме транспортного средства, как источника повышенной опасности, и специальных правилах допуска его в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 данного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В силу пункта 4 данной статьи после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

В статье 19 Закона N 196-ФЗ установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень таких неисправностей и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

В пункте 11 Основных положений N 1090 установлен запрет на эксплуатацию автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей.

Запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр (пункт 12 Основных положений N 1090).

В силу пункта 7.18 Перечня неисправностей запрещается эксплуатация транспортных средств, если в их конструкцию внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Порядок регистрации транспортных средств регламентирован Правилами N 1001, действующими в период спорных правоотношений.

Согласно пункту 2 Правил N 1001 регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах (пункт 3 Правил N 1001).

В соответствии с пунктом 51 Правил N 1001 при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 данных Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации.

Процедура установления соответствия транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения регламентирована Техническим регламентом.

Технический регламент в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колесным транспортным средствам независимо от места их изготовления, выпуска в обращение, нахождения в эксплуатации.

Согласно пункту 75 Технического регламента проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

В ходе предварительной технической экспертизы удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства, сохранится его соответствие требованиям настоящего Технического регламента, действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение.

В ходе проверки безопасности конструкции транспортного средства удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства его безопасность соответствует требованиям настоящего технического регламента.

Объектами проверки в силу пункта 76 Технического регламента являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты.

Внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований Технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза (пункт 78 Технического регламента).

Согласно пункту 79 Технического регламента по результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по установленной форме, или отказывает в его выдаче.

Номер свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности вносится подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения в документ, идентифицирующий транспортное средство. В указанный документ вносятся также все особые отметки об ограничении применения транспортного средства, содержащиеся в свидетельстве о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Наличие в указанном документе номера свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности является необходимым условием для разрешения дальнейшей эксплуатации транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями (пункт 80 Технического регламента).

В соответствии с пунктом 13.4 приложения N 8 к Техническому регламенту не допускается оборудование салона дополнительными элементами конструкции или создание иных препятствий, ограничивающих свободный доступ к аварийным выходам.

Исследовав и оценив материалы дела, суды установили, что Предприниматель представил на регистрацию транспортное средство, оборудованное подиумом (запись в ПТС отсутствует), ограничивающим свободный доступ к аварийному выходу.

Документы, подтверждающие соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, Технического регламента, в Управление, а также в суд первой и апелляционной инстанции представлены не были.

Заключение специалиста N 51-58 в соответствии с Техническим регламентом таким документом не является, поэтому обоснованно не принято судами в качестве надлежащего доказательства.

При таких обстоятельствах суды правомерно указали, что у Управления отсутствовали предусмотренные законом основания для совершения регистрационных действий, и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 150 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2850 рублей подлежит возврату Предпринимателю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 08.06.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 по делу N А31-708/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Критского Сергея Валентиновича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Критскому Сергею Валентиновичу из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 2850 рублей, излишне уплаченную по чеку от 05.10.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова