Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 декабря 2018 г. N Ф01-6250/18 по делу N А43-6827/2018

Нижний Новгород

25 декабря 2018 г.

Дело N А43-6827/2018

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от истца: Расторгуева Е.С. (доверенность от 11.01.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью Юридическая группа "Содействие"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2018,

принятое судьей Бодровой Н.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018,

принятое судьями Устиновой Н.В.,

по делу N А43-6827/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью Юридическая группа "Содействие"

(ИНН: 5260436599, ОГРН: 1165275076780)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания"

(ИНН: 5262290698, ОГРН: 1135262006164)

о взыскании долга и пеней

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Юридическая группа "Содействие" (далее - ООО ЮГ "Содействие") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания" (далее - ООО "СТК") о взыскании 12 000 рублей задолженности по оплате услуг, оказанных по договору абонентского юридического обслуживания от 01.04.2017 N 147, за январь 2018 года, 25 650 рублей неустойки за просрочку оплаты за период с 08.04.2017 по 20.01.2018, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности 12 000 рублей из расчета 0,5 процента за каждый день просрочки с 21.01.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2018 иск удовлетворен частично: с ООО "СТК" в пользу ООО ЮГ "Содействие" взыскано 25 650 рублей неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по договору абонентского юридического обслуживания от 01.04.2017 N 147 за период с 08.04.2017 по 10.01.2018 и 1 341 рубль государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 решение суда оставлено без изменения.

ООО ЮГ "Содействие" не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении иска и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, ответчиком не соблюден порядок уведомления истца об отказе в пролонгации договора, в связи с чем договор являлся действующим. В судебных актах не указаны мотивы, по которым отклонены доводы истца.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Проверив законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для их отмены.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований в порядке упрощенного производства.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе заявитель не указал на нарушение судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и такие основания не установлены Арбитражным судом Волго-Вятского округа.

Проверка правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соответствия их выводов фактическим обстоятельствам дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 по делу N А43-6827/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридическая группа "Содействие" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью Юридическая группа "Содействие".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Ю.В. Новиков Т.В. Шутикова