Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 февраля 2024 г. N Ф01-9149/23 по делу N А82-16690/2022

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 октября 2018 г. N Ф01-5480/18 по делу N А29-7141/2016

Нижний Новгород

16 октября 2018 г.

Дело N А29-7141/2016

Судья Елисеева Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству

кассационной жалобы Лайко Антона Ахмаджановича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2017

по делу N А29-7141/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Здрава" (далее - должник) в Арбитражный суд Республики Коми обратился конкурсный управляющий должника Смольянинов Игорь Леонидович с заявлением о применении последствий недействительности мнимой сделки по оказанию транспортных услуг индивидуальным предпринимателем Лайко Антоном Ахмаджановичем и о взыскании с него в пользу должника 4 480 000 рублей.

Определением от 18.12.2017 Арбитражный суд Республики Коми признал недействительными (ничтожными) договоры об оказании транспортных услуг, заключенные между должником и индивидуальным предпринимателем Лайко А.А., а также применил последствия недействительности (ничтожности) сделок, взыскав с Лайко А.А. в конкурсную массу должника 4 480 000 рублей.

Индивидуальный предприниматель обжаловал настоящий судебный акт в апелляционном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 28.05.2018 в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказал и возвратил жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лайко А.А. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2017. Наряду с кассационным обжалованием судебного акта первой инстанции заявитель представил в суд округа ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование определения суда первой инстанции. Индивидуальный предприниматель приводит довод о том, что Арбитражный суд Республики Коми, в нарушение процессуальных правил, предусмотренных статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не известил его о подаче конкурсным управляющим должника заявления по настоящему обособленному спору; о принятии настоящего судебного акта ему стало известно только после возбуждения 27.04.2018 исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что правила, установленные частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора.

В обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации от 25.11.2015 N 3 уточняется, что из системного толкования положений норм арбитражного процессуального законодательства, в том числе частей 3, 4 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что срок подачи кассационной жалобы в настоящем случае составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Таким образом, процессуальный срок на обжалование определения от 18.12.2017 в суд кассационной инстанции истек 09.02.2018, в то время как кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции, как предусмотрено частью первой статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 26.09.2018 (подана ошибочно в Арбитражный суд Волго-Вятского округа 05.09.2018).

На основании части 2 статьи 117, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как усматривается из материалов дела, арбитражный суд первой инстанции извещал Лайко А.А. о принятии к производству суда заявления конкурсного управляющего должника заявления о применении последствий недействительности мнимой сделки по оказанию транспортных услуг Лайко Антоном Ахмаджановичем и взыскании с него в пользу должника 4 480 000 рублей. Так, к материалам дела приобщены возвращенные почтовым органом конверты, в которых содержались судебные акты суда первой инстанции по настоящему обособленному спору (том дела 6, листы дела 25, 75). Настоящие конверты направлялись Лайко А.А. по известному суду адресу, который признается им как адрес регистрации, и указан в заявленной кассационной жалобе (169300, Республика Коми, город Ухта, улица Куратова, дом 20, квартира 75); конверты возвратились по причине истечения срока хранения в почтовом отделении и на них сделаны необходимые отметки о первичном и вторичном извещении адресата о поступлении на его имя почтового отправления с пометкой "судебное".

Кроме того, автоматизированная копия настоящего судебного акта размещалась в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба была подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При данных обстоятельствах суд округа не усмотрел наличия правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2017 и пришел к выводу о том, что кассационная жалоба Лайко А.А. подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Елисеева