Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 января 2019 г. N Ф01-6312/18 по делу N А43-8369/2018

Нижний Новгород

23 января 2019 г.

Дело N А43-8369/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 23.01.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

при участии представителей

от заявителя: Прудниковой Н.Я. (доверенность от 09.01.2019 N С4-03/27),

от третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Спектр":

Казаковой О.В. (доверенность от 20.12.2018 N 44/2018),

Общественного объединения "Инициативная группа работников

Нижегородского мукомольного завода N 1":

Панина Д.А. (доверенность от 05.03.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

Территориального управления Федерального агентства

по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2018,

принятое судьей Соколовой Л.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018,

принятое судьями Смирновой И.А., Кириловой Е.А., Протасовым Ю.В.,

по делу N А43-8369/2018

по заявлению Территориального управления Федерального агентства

по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

о признании незаконными действий Управления Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "Спектр" и Общественное объединение "Инициативная группа работников Нижегородского мукомольного завода N 1",

и установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление), связанных с неисполнением определения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2018 по делу N А43-3229/2018 о запрете Управлению совершать действия по государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030094:182, расположенный по адресу: Нижний Новгород, улица Интернациональная, дом 96, а именно снятия с государственного кадастрового учета названного земельного участка и постановке на государственный кадастровый учет образованных из него двух земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0030094:216 и 52:18:0030094:217; об обязании Управления снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0030094:216 и 52:18:0030094:217, а также восстановить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030094:182.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - Общество) и Общественное объединение "Инициативная группа работников Нижегородского мукомольного завода N 1" (далее - Общественное объединение).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018, отказал в удовлетворении заявленных требования.

Не согласившись с названными судебными актами, Теруправление обратилосьвАрбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросилоотменитьобжалованные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, Управление в силу предоставленных ему полномочий и как участник спора в рамках дела N А43-3229/2018 должно было отслеживать движение дела и знать о принятых обеспечительных мерах; при проведении регистрационных действий заинтересованное лицо не провело экспертизу землеустроительной документации.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу окружной суд рассмотрел вопрос об участии в судебном заседании представителей Общественного объединения и счел возможным допустить к участию в процессе заместителя председателя Общественного объединения Панина Д.А. на основании пункта 5.7 устава и доверенности от 05.03.2018; представитель Назаров Р.С. не допущен к участию в деле ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных полномочий на представление интересов третьего лица. Представленная доверенность не наделяет его правом действовать от имени Общественного объединения.

В судебном заседании представитель Теруправления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить вынесенные судебные акты. Представитель Общественного объединения в судебном заседании поддержал позицию заявителя.

Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу сослался на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителя в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановленияПервого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителей Теруправления, Общества и Общественного объединения, явившегося в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2018 по делу N А43-3229/2018 принято к производству исковое заявление Теруправления о признании недействительной сделки - договора купли-продажи от 02.04.2012, заключенного между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и Обществом, и об истребовании в пользу Российской Федерации в лице Теруправления земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030094:182, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Интернациональная, дом 96.

Определением от 02.02.2018 суд удовлетворил ходатайство заявителя и принял меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению совершать действия по государственной регистрации права собственности или перехода права собственности на спорный земельный участок.

На основании данного определения 05.02.2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 014406278.

Управление 06.02.2018 сняло с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030094:182 и поставило на кадастровый учет образованные путем раздела данного участка земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0030094:216 и 52:18:0030094:217.

Посчитав, действия Управления являются незаконными и нарушающими права и законные интересы Российской Федерации, Теруправление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (часть 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

В пункте 1 статьи 13 Закона о регистрации установлено, что внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав перечислены в части 2 статьи 14 Закона о регистрации.

При осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости (пункт 3 части 1 статьи 15 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 16 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение двенадцати рабочих дней с даты приема многофункциональным центром заявления на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

Суды установили, что Общество как собственник земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030094:182 29.01.2018 обратилось в Управление с заявлениями о прекращении права собственности на указанный участок, а также о государственном кадастровом учете образованных из земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030094:182 земельных участков площадью 70 807 квадратных метров и 1016 квадратных метров и государственной регистрации права собственности на них.

На основании данных заявлений Управление 06.02.2018 сняло с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030094:182 и поставило на кадастровый учет образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0030094:216 и 52:18:0030094:217, право собственности на образованные земельные участки зарегистрировано за Обществом.

Оснований для возврата заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, предусмотренных статьей 25 Закона о регистрации, а также для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав и отказа в проведении данных действий, предусмотренных статьями 26 и 27 Закона о регистрации, Управлением по состоянию на 06.02.2018 не установлено.

Кассатор не представил доказательств, подтверждающих незаконность проведенных регистрационных действий.

Вынесение определения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2018 по делу N А43-3229/2018 о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению на осуществление регистрационных действий на спорный земельный участок не свидетельствует о незаконности действий регистрирующего органа по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030094:182 и по постановке на учет образованных из него двух земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0030094:216 и 52:18:0030094:217 в силу следующего.

В силу части 13 статьи 32 Закона о регистрации суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение трех рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства (пункт 8 части 1 статьи 16 Закона о регистрации).

По состоянию на 06.02.2018 информация о принятом Арбитражным судом Нижегородской области определении от 02.02.2018 по делу N А43-3229/2018 о принятии обеспечительных мер в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030094:182 у регистрирующего органа отсутствовала. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Вопреки позиции кассатора получение копии искового заявления о признании недействительной сделки - договора купли-продажи от 02.04.2012, заключенного между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и Обществом, не свидетельствует об обязанности регистрирующего органа отслеживать судьбу данного документа (вопроса о принятии к производству, оставлении без движения или возвращении), пока не будет получен соответствующий судебный акт о принятии этого заявления к производству и привлечения Управления к участию в деле, а при наличии ходатайства об обеспечении иска - определения о результате его рассмотрения.

Определение о принятии обеспечительных мер, направленное судом в Управление 05.02.2018 (почтовое отправление N 60308220062474 - информация из системы АИС "Судопроизводство"), получено последним 08.02.2018 (зарегистрировано 09.02.2018 N В4/06709/18), то есть после проведения оспариваемых регистрационных действий.

Теруправление как лицо, заинтересованное в принятии обеспечительных мер в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030094:182, при должной степени заботливости и осмотрительности могло нарочно получить определение в Арбитражном суде Нижегородской области и своевременно представить его в Управление, однако заявитель таких действий не предпринимал.

Определение о принятии обеспечительных мер с копией исполнительного листа направлено Теруправлением в адрес Управления 12.02.2018.

О наличии правопритязания на спорный участок заявитель мог уведомить непосредственно регистрирующий орган.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание, что у регистрирующего органа на день проведения регистрационных действий (06.02.2018) отсутствовала информация о принятых обеспечительных мерах и не имелось законных оснований для приостановления или отказа в осуществлении учетно-регистрационных действий, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Теруправлением требований.

Возможное недобросовестное поведение Общества по отношению к Теруправлению не свидетельствует о незаконности действий Управления при совершении регистрационных действий.

Кассационная жалоба не содержит указания на нормы материального или процессуального права, нарушенные судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу.

С учетом изложенного оснований для отмены состоявшихся судебных актов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Теруправление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по делу N А43-8369/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов