Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2019 г. N 301-ЭС19-6451 по делу N А43-8369/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2019 г. N 301-ЭС19-6451

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2018 по делу N А43-8369/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2019 по тому же делу

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконными действий,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Спектр", общественного объединения "Инициативная группа работников Нижегородского мукомольного завода N 1", установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - ТУ Росимущества) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление Росреестра), связанных с неисполнением определения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2018 по делу N А43-3229/2018 о запрете Управлению совершать действия по государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030094:182, расположенный по адресу: Нижний Новгород, улица Интернациональная, дом 96, а именно снятия с государственного кадастрового учета названного земельного участка и постановке на государственный кадастровый учет образованных из него двух земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0030094:216 и 52:18:0030094:217; об обязании Управления Росреестра снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0030094:216 и 52:18:0030094:217, а также восстановить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030094:182.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ТУ Росимущества просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая ТУ Росимущества в удовлетворении заявленных им требований, суды руководствовались статьями 11.2, 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 13, 14, 15, 16, 25, 26, 27, 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и исходили из отсутствия у Управления Росреестра на дату совершения оспариваемых регистрационных действий информации о принятых Арбитражным судом Нижегородской области обеспечительных мерах по делу N А43-3229/2018, в связи с чем оснований для приостановления или отказа в их осуществлении у ответчика не имелось.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова