Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 января 2019 г. N Ф01-6580/18 по делу N А82-9414/2016

Нижний Новгород

23 января 2019 г.

Дело N А82-9414/2016

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СК Гидроспецфундаментстрой"

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018,

принятое судьями Шаклеиной Е.В., Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,

по делу N А82-9414/2016 Арбитражного суда Ярославской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК Гидроспецфундаментстрой"

(ИНН: 7606002087, ОГРН: 1027600841509)

о включении требований в сумме 16 019 976 рублей 40 копеек

в реестр требований кредиторов

общества с ограниченной ответственностью "Эльба-Бетон"

(ИНН: 7604206582, ОГРН: 1117604009071)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эльба-Бетон" (далее ООО "Эльба-Бетон", Общество; должник) общество с ограниченной ответственностью "СК Гидроспецфундаментстрой" (далее - ООО "СК Гидроспецфундаментстрой", Компания; кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 16 019 976 рублей 40 копеек.

Арбитражный суд Ярославской области определением от 21.02.2018 удовлетворил заявление Компании в полном объеме, исходя из доказанности обстоятельств возникновения заявленной задолженности.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.10.2018 отменил определение от 21.02.2018; прекратил производство по заявлению Компании в части 731 822 рублей 43 копеек в связи с отказом от требований; отказал в удовлетворении остальной части требований. Суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 49 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 63,67 309, 310, 506, 807, 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) и пришел к выводу о том, что заявленные требования по своему характеру должны быть приравнены к корпоративному обязательству, в связи с чем не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 18.10.2018 и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Компании

В суд округа от ООО "СК Гидроспецфундаментстрой" поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы на основании статей 49 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, подавшего ее, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Рассмотрев ходатайство кредитора, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований, перечисленных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отклонения.

С учетом изложенного данное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по кассационной жалобе - прекращению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена, поэтому государственная пошлина, ошибочно перечисленная заявителем при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета в порядке, предусмотренном в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, лицу, ее уплатившему.

Руководствуясь статьями 49 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общество с ограниченной ответственностью "СК Гидроспецфундаментстрой" от кассационной жалобы.

Прекратить производство по кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "СК Гидроспецфундаментстрой" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу N А82-9414/2016 Арбитражного суда Ярославской области.

Возвратить Буджиашвили Джамбулу Аликовичу из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 19.11.2018. Выдать вправку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих