Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 января 2019 г. N Ф01-236/19 по делу N А43-19358/2018

Нижний Новгород

22 января 2019 г.

Дело N А43-19358/2018

Судья Каманова М.Н.,

ознакомившись с кассационной жалобой акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Салют"

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Нижегородской области

от 26.07.2018, и

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018

по делу N А43-19358/2018,

установил: акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Салют" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2018.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок на обжалование решения (резолютивная часть) Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2018 истек 16.10.2018. Кассационная жалоба подана заявителем 26.12.2018 (согласно штампу на почтовом конверте), то есть за пределами установленного законом срока.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

В обоснование заявленного ходатайства ссылается на то обстоятельство, что получил возможность обратиться в суд кассационной инстанции только после принятия судом апелляционной инстанции определения о возвращении его апелляционной жалобы, которое вынесено за пределами срока на кассационное обжалование.

Общество полагает, что нарушило срок на кассационное обжалование по независящим от него обстоятельствам.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 117, 276) не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В абзаце 2 пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при применении части 2 статьи 181 Арбитражного кодекса Российской Федерации судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подача апелляционной жалобы за пределами установленного срока на обжалование не является обстоятельством, не зависящим от воли Общества.

Каких-либо причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель не привел.

О месте и времени рассмотрения спора, а также о принятом по делу судебном акте ответчик извещался надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 01.06.2018 направлена судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Ларина, д.7, корп.4, оф.4264 и получена заявителем 06.06.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 60308224022948.

Ответчиком, акционерным обществом "Научно-производственное предприятие "Салют", в материалы дела был представлен отзыв на исковое заявление от 13.06.2018 N 4009 (л.д. 39-40).

Сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исходя из изложенного, по мнению суда кассационной инстанции, Общество при должной осмотрительности и осторожности, пользуясь предоставленными ему процессуальными правами, имело реальную возможность подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения Общества о возбуждении производства по делу, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым извещением, оно имело возможность своевременно реализовать право на обжалование судебного акта.

Каких-либо причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель не привел.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 2 части 1 статьи 281).

Одновременно с обжалованием решения суда первой инстанции, Общество выражает несогласие с определением апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы от 25.10.2018.

Определение апелляционного суда от 25.10.2018 являлось предметом самостоятельного обжалования. Законность названного судебного акта подтверждена постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2018.

Кассационная жалоба в этой части также подлежит возвращению Обществу на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку процессуальным законом повторная проверка законности судебных актов в порядке кассационного судопроизводства, по которым уже вынесено постановление суда кассационной инстанции не предусмотрена.

Вопрос о возврате государственной пошлины, оплаченной Обществом по платежному поручению N 7143 от 07.11.2018 за рассмотрение кассационной жалобы, суд округа не рассматривал, так как он разрешен при вынесении окружным судом определения от 11.12.2018. При повторной подаче кассационной жалобы Общество не заявляло о зачете возвращенной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Салют" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции отказать.

Возвратить кассационную жалобу заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

М.Н. Каманова