Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 января 2019 г. N Ф01-5911/18 по делу N А79-2319/2018

Нижний Новгород

23 января 2019 г.

Дело N А79-2319/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 23.01.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

при участии

истца: Федорова Ю.Н. (паспорт),

представителя от ответчика: Марковой Е.В. (доверенность от 01.11.2018 N 78)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашия от 29.05.2018,

принятое судьей Филипповым Б.Н., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018,

принятое судьями Большаковой О.А., Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В.,

по делу N А79-2319/2018,

по иску индивидуального предпринимателя Федорова Юрия Николаевича

(ИНН: 212710795847, ОГРНИП: 307213010600168)

к Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики

(ИНН: 2129039343, ОГРН: 1032129000375)

об обязании заключить договор аренды,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Цивильского района Чувашской Республики,

и установил:

индивидуальный предприниматель Федоров Юрий Николаевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (далее - Министерство) об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 21:20:111301:0001, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Цивильский район, для ведения сельскохозяйственного производства сроком на 10 лет на условиях, изложенных в ранее заключенном сторонами договоре от 16.06.2007 N 117 аренды земельного участка, находящегося в собственности Чувашской Республики.

Исковые требования основаны на статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы отказом ответчика предоставить данный земельный участок истцу на новый срок во временное владение и пользование без проведения торгов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Цивильского района Чувашской Республики (далее - Администрация).

Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018, удовлетворил исковые требования

При принятии решения и постановления суды исходили из наличия у Предпринимателя права на заключение нового договора аренды земельного участка на условиях предыдущего договора, поскольку изначально спорный участок был предоставлен в аренду без проведения торгов, имеется вся, предусмотренная законом, совокупность условий, необходимых для заключение такого договора на новый срок, а также у сторон отсутствует спор относительно условий нового договора; указали на своевременное обращение истца с надлежащим заявлением о предоставлении участка и соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, суды необоснованно применили норму статьи 39.6 Земельного кодекса Российской федерации, которая, по мнению заявителя применили к правоотношениям, возникшим после 01.03.2015; нарушили предусмотренный законом принцип свободы договора, поскольку не приняли во внимание отказ арендодателя от продления договора аренды; не дали должной оценки факту размещения официальной информации о предоставлении спорного земельного участка, свидетельствующему о соблюдении публичности при передаче земли в аренду Предпринимателю, в связи с чем пришли к ошибочному выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по заключению с истцом договора на новый срок.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании истец указал на несостоятельность аргументов заявителя и просил оставить оспоренные судебные акты без изменения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направило. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (правопредшественник Министерства, арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор от 16.06.2007 N 117 аренды земельного участка, находящегося в собственности Чувашской Республики, общей площадью 5 080 736 квадратных метров с кадастровым номером 21:20:11 13 01:0001, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Цивильский район, на срок с 18.05.2007 по 31.12.2017. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 03.08.2007.

Арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному обращению арендатора, представленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора (пункт 3.3.2 договора аренды).

Согласно пункту 1.3 договора на участке находятся объекты недвижимости, не являющиеся собственностью арендатора.

По договору купли-продажи от 14.11.2007 Предприниматель приобрел у государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Учебно-опытное хозяйство "Рындинское" Минсельхоза ЧР" находящиеся на арендованном земельном участке объекты (зерносклад, коровник на 200 голов, столовая на 60 мест, гараж, телятник на 140 голов). Указанные объекты переданы истцу по передаточному акту от 14.11.2007, зарегистрировано право собственности (свидетельства о государственной регистрации от 12.02.2008 серии 21АА N 335788, 335789, 335790, 335791, 335792).

Согласно актам выездных проверок от 15.09.2009, от 12.05.2010, от 28.07.2011, от 17.05.2012, от 20.05.2014, от 24.05.2016, от 23.06.2017, проведенных ответчиком, предоставленный истцу в аренду земельный участок используется им по назначению и в соответствии с видом разрешенного использования.

В связи с формированием земельного участка с кадастровым номером 21:20:130401:325 путем раздела и с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 21:20:111301:1 стороны заключили дополнительное соглашение от 15.11.2016, которым изменили пункт 1.1 договора аренды от 16.06.2007, изложив его в следующей редакции: "Арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование для ведения сельскохозяйственного производства земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения: - площадью 5 068 064 квадратных метра с кадастровым номером 21:20:111301:1, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Цивильский район; - площадью 9050 квадратных метров с кадастровым номером 21:20:130401:325, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Цивильский район, с/пос. Рындинское".

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 15.11.2016 прекращено право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:20:130401:325.

Поименованное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 08.12.2016.

Предприниматель 08.11.2017 обратился к Министерству с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 21:20:111301:1 для ведения сельскохозяйственного производства сроком на 10 лет. Министерство письмом от 27.11.2017 N 11-10/18382 разъяснило Предпринимателю, что испрошенный участок может быть предоставлен только на торгах, и уведомил о прекращении договора от 16.06.2007 по истечении срока аренды и необходимости возврата земельного участка.

В письме от 10.12.2017 N 11-05/19230 арендодатель потребовал вернуть объект аренды в срок до 10.01.2018.

Посчитав, что Министерство необоснованно уклонилось от заключения договора аренды на новый срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2012 N 101-ФЗ (далее -Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

По смыслу пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом).

В пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Из буквального толкования приведенной нормы, а также из позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики N 1 (2018), следует, что для возникновения у арендатора права на заключение нового договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, необходимо одновременное соблюдение всех указанных в пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации условий.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды обоснованно установили совокупность следующих обстоятельств: обращения Предпринимателя с заявлением о заключении нового договора аренды до истечения срока действия ранее заключенного договора, отсутствия иного лица с исключительным правом на приобретение спорного земельного участка, отсутствие факта расторжения предыдущего договора аренды по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации. Приняв во внимание названные обстоятельства а также то, что истцу на праве собственности принадлежат находящиеся на участке объекты недвижимости, и отсутствие доказательств заключения сторонами договора аренды от 16.06.2007 N 117 по результатам торгов, суды пришли к верному выводу о наличии всех условий, дающих Предпринимателю право на заключение договора аренды земли на новый срок. Приняв во внимание соответствие заявления Предпринимателя от 08.11.2017 о заключении нового договора аренды предусмотренным законом требованиям и отсутствия спора сторон относительно условий нового договора (данные обстоятельства сторонам не оспорены), суды правомерно удовлетворили требования истца.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел несостоятельным довод заявителя об отсутствии оснований для применения судами статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду того, что она не распространяется на отношения сторон, возникшие до введения ее в действие, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

Ввиду того что право арендатора на заключение договора аренды земельного участка на новый срок предусмотрено законом (статья 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации), ссылка заявителя на нарушение принципа свободы договора несостоятельна. То обстоятельство, что истец не заявил отдельного требования о признании отказа Министерства незаконным, не имеет правового значения, поскольку заявлен спор о праве, при рассмотрении которого суд проверял правомерность действий ответчика по отказу в предоставлении на праве аренды земельного участка.

Окружной суд не принял во внимание аргумент жалобы о соблюдении публичности при заключении договора от 16.06.2007 N 117 аренды земельного участка, поскольку размещение информации о предоставлении участка в газете не является свидетельством проведения аукциона в соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Иных доказательств проведения торгов в материалы дела не представлено.

В силу изложенного окружной суд не нашел причин для отмены обжалованных судебных актов применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине отнесены на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашия от 29.05.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 по делу N А79-2319/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов