|
25 января 2019 г.
|
Дело N А43-30333/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2019.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.
при участии представителей
от заявителя: Саулиной С.А. (доверенность от 07.11.2018 N 318-109Д),
от заинтересованного лица - Управления Федерального казначейства по Нижегородской области: Молоствова М.Г. (доверенность от 19.01.2018 N 122),
Соловьева М.Ф. (доверенность от 14.01.2019 N 1),
третьего лица - Министерства финансов Нижегородской области:
Щепалиной Н.П. (доверенность от 20.12.2018 N 323)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства финансов Российской Федерации
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2018,
принятое судьей Чепурных М.Г., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018,
принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
по делу N А43-30333/2018
по заявлению Министерства социальной политики Нижегородской области
о принятии обеспечительных мер
в рамках дела по заявлению Министерства социальной политики Нижегородской области
о признании недействительными решения Управления Федерального казначейства
по Нижегородской области, уведомления Федерального казначейства, приказов
Министерства финансов Российской Федерации,
третьи лица - Правительство Нижегородской области, Министерство финансов
Нижегородской области, Министерство труда и социальной защиты Российской
Федерации, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства
Российской Федерации,
и установил:
Министерство социальной политики Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федерального казначейства по Нижегородской области, выраженного в письме от 05.04.2018 N 32-11-26/20-2466, уведомления Федерального казначейства от 14.05.2018 N 07-04-04/05-9255, приказов Министерства финансов Российской Федерации от 05.06.2018 N 709, 710 и 711.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Нижегородской области, Министерство финансов Нижегородской области, Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
Министерство социальной политики Нижегородской области заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия приказов Министерства финансов Российской Федерации от 05.06.2018 N 709, 710 и 711.
Определением от 09.08.2018 (пункт 4) Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 названное определение суда первой инстанции в части принятия обеспечительных мер оставлено без изменения.
Министерство финансов Российской Федерации не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, Министерство социальной политики Нижегородской области, заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер, не представило доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; доводы, изложенные в данном ходатайстве, носят предположительный характер.
Представители Управления Федерального казначейства по Нижегородской области в судебном заседании согласились с позицией Министерства финансов Российской Федерации.
Правительство Нижегородской области и Министерство социальной политики Нижегородской области в отзывах на кассационную жалобу, а также представители Министерства социальной политики Нижегородской области и Министерства финансов Нижегородской области в судебном заседании возразили относительно приведенных в жалобе доводов, просили оставить ее без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), арбитражный суд, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя
