Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 января 2019 г. N Ф01-6009/18 по делу N А31-1944/2017

Нижний Новгород

30 января 2019 г.

Дело N А31-1944/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 30.01.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.,

при участии в судебных заседаниях представителя

от истца: Озманова М.А. (доверенность от 13.06.2018),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "Шарьинская лесоторговая компания"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.05.2018,

принятое судьей Сайгушевой Л.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018,

принятое судьями Поляшовой Т.М., Поляковой С.Г., Чернигиной Т.В.,

по делу N А31-1944/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Шарьинская лесоторговая компания" (ИНН: 4407005955, ОГРН: 1024402035855)

к Департаменту лесного хозяйства Костромской области

(ИНН: 4401071292, ОГРН: 1074401000112)

об обязании заключить договор аренды лесного участка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Прокуратура Костромской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

по Костромской области и Федеральное агентство лесного хозяйства,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шарьинская лесоторговая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту лесного хозяйства Костромской области (далее - Департамент) об обязании осуществить действия, установленные статьей 18 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), обеспечивающие постановку на государственный кадастровый учет земельного участка лесного фонда, находящегося в государственной собственности, площадью 1882 гектара, местоположение: Костромская область, Пыщугский муниципальный район, ОГКУ "Пыщугское лесничество", 1-Пыщугское участковое лесничество, квартал 33, 2-Пыщугское колхоз "За мир" участковое лесничество, кварталы 7, 8 и 10, 2-Пыщугское колхоз "Прогресс" участковое лесничество, кварталы 4 - 13, номер учетной записи в государственном лесном реестре 000850-2014-11, для использования в целях (заготовка древесины), а также заключить с Обществом договор аренды лесного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Федерального агентства лесного хозяйства (далее - Агентство), Прокуратура Костромской области (далее - Прокуратура), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - Управление Росреестра) и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Костромской области (далее - Кадастровая палата).

В последующем суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчика Агентство.

Арбитражный суд Костромской области решением от 14.05.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018, отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить вынесенные решение и постановление вследствие неправильного применения норм материального права.

По мнению заявителя, суды при рассмотрении спора не применили часть 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 2 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании которых с учетом протокола от 30.12.2014 N 4, Общество имеет право на заключение договора аренды лесного участка, а у ответчика возникла обязанность поставить участки лесного фонда на кадастровый учет. Часть 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению кассатора, применению к названному протоколу аукциона не подлежит.

Определением от 25.12.2018 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы откладывалось на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 11 часов 30 минут 23.01.2019.

В судебных заседаниях 25.12.2018 и 23.01.2019 представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить обжалованные судебные акты.

Представитель Департамента в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя и попросил оставить решение и постановление без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебные заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителя Общества, явившегося в судебные заседания, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка 19.01.2015 N 870, предметом которого являлся лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 1882 гектара, местоположение: Костромская область, Пыщугский муниципальный район, ОГКУ "Пыщугское лесничество", 1-Пыщугское участковое лесничество, квартал 33, 2-Пыщугское колхоз "За мир" участковое лесничество, кварталы 7, 8 и 10, 2- Пыщугское колхоз "Прогресс" участковое лесничество, кварталы 4 - 13, номер учетной записи в государственном лесном реестре 000850-2014-11, для использования в целях и объемах согласно приложению 3 (заготовка древесины).

Договор заключен по результатам аукциона, который объявлен распоряжением Департамента от 27.11.2014 N 424 "О выставлении лесных участков на аукцион по продаже права на заключение договоров аренды".

Согласно подписанному 30.12.2014 по окончании аукциона протоколу N 4 Общество (победитель) на аукционе выиграло право на заключение договора лесного участка (аукционная единица N 4), расположенного в ОГКУ "Пыщугское лесничество".

Между сторонами 19.01.2015 подписан договор аренды лесного участка. Лесной участок передан Обществу по акту приема-передачи 19.01.2015.

Прокуратура в ходе проверки установила, что переданный по договору аренды лесной участок в целях заготовки древесины не прошел государственный кадастровый учет, в то время как согласно статье 4.1 Федерального закона Российской Федерации от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 201-ФЗ) предоставление лесных участков с целью заготовки древесины без проведения государственного кадастрового учета не допускается.

Прокурор в интересах Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском о признании договора аренды недействительной сделкой.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.10.2016 по делу N А31-3561/2016 исковые требования Прокурора удовлетворены, договор аренды лесного участка от 19.01.2015 N 870, заключенный между Департаментом и Обществом, признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде обязания Общества возвратить Департаменту спорный лесной участок.

Истец 20.02.2017 направил ответчику претензию с требованием направить в адрес истца для рассмотрения и подписания договор аренды лесного участка.

Посчитав, что результат аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка не признан недействительным, совершение действий по постановке испрашиваемого лесного участка на государственный кадастровый учет является обязанностью организатора аукциона, а Департамент уклоняется от совершения соответствующих действий и заключения такого договора, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора аренды лесного участка от 19.01.2015 N 870) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации).

На дату заключения договора аренды от 19.01.2015 N 870 статья 4.1 Закона N 201-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 459-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О недрах" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") содержала запрет на предоставление юридическим лицам земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета, за исключением случаев использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-3561/2016 установлено, что аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка состоялся 30.12.2014, договор аренды N 870 заключен 19.01.2015; на момент заключения договора спорный участок кадастровый учет не прошел, следовательно, участок, являвшийся лотом по аукциону, не мог являться предметом договора аренды.

С целью устранения данного обстоятельства истец просит обязать Департамент осуществить действия, установленные статьей 18 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), обеспечивающие постановку на государственный кадастровый учет участка лесного фонда, выставленного на аукцион.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Аукционная документация не предусматривала обязательство Департамента по постановке лесных участков на кадастровый учет, доказательств обратного истец в дело не представил.

Пункт 2 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации также не предусматривает обязанность Департамента по постановке спорного лесного участка на кадастровый учет по требованию истца.

Как верно указал суд первой инстанции, обязанность осуществить действия, установленные статьей 18 Закона N 218-ФЗ, обеспечивающие постановку на государственный кадастровый учет испрашиваемого участка лесного фонда, по требованию заявителя у Департамента не возникла, так как такие действия не относятся к государственной услуге и не носят заявительного характера.

С учетом изложенного заявленные требования Общества обоснованно признаны судами не подлежащим удовлетворению.

Возложение на Департамент обязанности по постановке спорного лота на кадастровый учет означало бы изменение аукционной документации по состоявшимся торгам в интересах конкретного лица в нарушение Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

При отсутствии постановки лесного участка на кадастровый учет требование истца об обязании Департамента заключить договор аренды противоречит пункту 2 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент проведения торгов, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Не допускается заключение договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений по результатам аукциона или в случае, если аукцион признан не состоявшимся по причине, указанной в пункте 1 части 7 настоящей статьи, ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте торгов. При этом стороны подписывают договор аренды лесного участка или договор купли-продажи лесных насаждений в течение десяти рабочих дней по истечении указанного в настоящей части срока (часть 6 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 08.01.2018).

Исходя из названных норм права, протокол, подписанный обеими сторонами по результатам аукциона, представляет собой предварительный договор (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 N 306-ЭС16-9493).

В силу пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Подписывая протокол аукциона 30.12.2014 об обязательстве заключить договор аренды лесного участка, не поставленного на государственный кадастровый учет, после 01.01.2015, не предусматривая обязанность поставить такой участок на кадастровый учет и не имея намерения на совершение такого действия, стороны нарушили требование закона в части запрета на предоставление лесных участков в аренду без проведения кадастрового учета с 01.01.2015 и при этом совершили посягательство на публичные интересы, поскольку осуществление кадастрового учета преследует цель соблюдения публичных интересов.

С учетом изложенного суд округа согласился с выводом суда первой инстанции о том, что протокол аукциона от 30.12.2014 N 4 как предварительный договор является ничтожной сделкой, которая недействительна с момента совершения независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть не имеет юридической силы, не создает каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц, а значит, не порождает обязанность Департамента заключить в будущем договор аренды.

Довод кассатора относительно отсутствия оснований для признания протокола ничтожной сделкой несостоятелен, поскольку суд первой инстанции сослался как на нарушение сторонами требований закона, так и на нарушение публичных интересов.

Посягающей на публичные интересы является в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

Департамент исполнил обязательство по заключению договора аренды в том виде, в каком принял его на себя по протоколу аукциона.

При рассмотрении дела N А31-3561/2016 суды установили, что Обществу, как участнику аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, было известно требование закона о допущении предоставления лесного участка в аренду без проведения государственного кадастрового учета до 01.01.2015. С учетом минимально необходимого периода времени, не ранее которого с момента проведения аукциона договор может быть заключен (не ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте торгов) Общество должно было очевидно предвидеть последствия своего поведения, принимая на аукционе обязательства по заключению договора аренды, предметом которого является лесной участок, который не поставлен на государственный кадастровый учет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 14.05.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 по делу N А31-1944/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шарьинская лесоторговая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

В.Ю. Павлов Д.В. Чернышов