Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 января 2019 г. N Ф01-6690/18 по делу N А43-36114/2018

Нижний Новгород

31 января 2019 г.

Дело N А43-36114/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2019.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 31.01.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салтыковой И.В.,

при участии представителей

от Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области:

Сажина В.В. по доверенности от 07.11.2018,

от публичного акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья":

Лебедева С.П. по доверенности от 13.11.2018,

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород":

Климова А.М. по доверенности от 28.12.2018,

Храмовой Е.С. по доверенности от 30.01.2019,

от производственного кооператива "Чижково":

Ивлевой Е.Е. по доверенности от 16.04.2018 N 1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу лица, не участвующего в деле, - Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2018,

принятое судьей Левашовой Е.А.,

по делу N А43-36114/2018

об утверждении мирового соглашения

по иску публичного акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"

(ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043)

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород"

(ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -производственный кооператив "Чижково" (ИНН: 5245008373; ОГРН: 1025201452957)

и установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - Общество) о взыскании 18 172 272 рублей 92 копеек задолженности за оказанные в январе 2018 года услуги по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 N 389-юр.

Исковое требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг. С целью определения объема обязательств ответчика по оплате услуг по передаче электроэнергии Компания включила объем безучетно потребленной производственным кооперативом "Чижково" (далее - Кооператив) электроэнергии в объем ее полезного отпуска.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 30.10.2018 утвердил мировое соглашение, подписанное Обществом, Компанией и Кооперативом на изложенных в нем условиях, и прекратил производство по делу на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Управление федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросила отменить названный судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что основанием для предъявления настоящего иска является акт о безучетном потреблении электрической энергии энергопринимающими установками Кооператива от 19.01.2018 N КЭС-00-026. Управлением рассматривается заявление Кооператива о нарушении Компанией части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", предметом которого является законность действий истца при проведении проверки Кооператива и составлении акта о безучетном потреблении. Суд должен был привлечь Управление к рассмотрению дела и учесть выводы, сделанные им при рассмотрении заявления Кооператива. На основании изложенного Управление полагает, что мировое соглашение утверждено арбитражным судом в нарушение положений законодательства о защите конкуренции, нарушает права и законные интересы Управления, как органа, уполномоченного на исполнение функций по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

В заседании окружного суда представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзывах на кассационную жалобу и в заседании представители Общества и Компании отклонили доводы заявителя кассационной жалобы.

Кооператив заявил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы. Суд кассационной инстанции отклонил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, поскольку не усмотрел оснований, предусмотренных в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителя Управления и представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, стороны заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 N 389-юр, по условиям которого Общество обязалось оплатить оказанные Компанией услуги по передаче электрической энергии.

Компания при проведении проверки энергоустановок Кооператива выявила безучетное потребление электроэнергии, о чем составила акт от 19.01.2018 N КЭС-00-026. В связи с выявленным безучетным потреблением электрической энергии истец увеличил объем оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Неисполнение Обществом обязанности по оплате оказанных Компанией услуг по передаче электрической энергии послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 30.10.2018 утвердил мировое соглашение, подписанное участвующими в деле лицами.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и иные лица в предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, и должны указать, о каких именно правах и обязанностях принят судебный акт, и представить подтверждающие доказательства (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на эти лица возлагаются обязанности.

В соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1). При этом арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).

Таким образом, при утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Суд первой инстанции, утвердив мировое соглашение, исходил из того, что лица, участвующие в деле (сетевая организация - Компания, гарантирующий поставщик - Общество и потребитель - Кооператив) выразили намерение прекратить возникший между ними спор путем заключения мирового соглашения, которое не нарушает прав и законных интересов Управления.

Управление в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым судебным актом как его законных прав и интересов, так и положений антимонопольного законодательства и о защите конкуренции. Определение от 30.10.2018 не содержит выводов о правах и обязанностях Управления, не препятствует ему в реализации своих прав по отношению к сторонам настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства. Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции", по аналогии пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 42, пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2018 по делу N А43-36114/2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова