Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 февраля 2019 г. N Ф01-7177/18 по делу N А28-11432/2018

Нижний Новгород

07 февраля 2019 г.

Дело N А28-11432/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2019.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 07.02.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Прытковой В.П., Чиха А.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

Федерального государственного казенного учреждения комбината "Механик"

Управления Федерального агентства по государственным резервам по

Приволжскому федеральному округу

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018,

принятое судьей Барминым Д.Ю.,

по делу N А28-11432/2018 Арбитражного суда Кировской области

по иску общества с ограниченной ответственностью

тепловой компании "Теплосервис"

(ИНН: 4324008261, ОГРН: 1144313000370)

к Федеральному государственному казенному учреждению комбинату

"Механик" Управления Федерального агентства по государственным резервам

по Приволжскому федеральному округу

(ИНН: 4324001643, ОГРН: 1034314500440)

о взыскании неустойки

и установил:

общество с ограниченной ответственностью тепловая компания "Теплосервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению комбинату "Механик" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (далее - Учреждение) о взыскании 23 347 рублей 21 копейки неустойки, начисленной с 13.11.2017 по 07.05.2018 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергией, поставленной в апреле, мае и сентябре 2017 года.

Суд решением от 09.11.2018 удовлетворил исковое требование. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Учреждение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда.

Определением от 29.11.2018 Второй арбитражный апелляционный суд оставил жалобу Учреждения без движения на основании пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением апелляционного суда, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель настаивает на том, что он относится к подведомственной организации федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление государственным резервом и входит единую федеральную систему государственного резерва Российской Федерации. Следовательно, оставляя апелляционную жалобу без движения, апелляционный суд незаконно не применил подпункт 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и необоснованно потребовал от Учреждения оплаты государственной пошлины.

В заседании объявлялся перерыв в порядке, установленном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 15 часов 15 минут 31.01.2019.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность принятого Вторым арбитражным апелляционным судом определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского принял постановление на основании следующего.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

Как следует из информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, Учреждение, обратившееся во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылалось на подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и указывало на то, что оно освобождено от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются в том числе, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы по настоящему делу к производству апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба Учреждения подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных законом порядке и размере. При этом суд не принял во внимание ходатайство заявителя об освобождении его от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Законодательством о налогах и сборах установлено правило, что наличие у лица процессуальной роли истца или ответчика наряду со статусом государственного органа или органа местного самоуправления является самостоятельным и достаточным основанием для его освобождения от обязанности по уплате государственной пошлины.

Государственные органы - это органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и иные государственные органы, образуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, имеющие определенную компетенцию и внутреннее строение (структуру) и обладающие властными полномочиями в определенных областях и сферах государственной деятельности.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Согласно структуре федеральных органов исполнительной власти, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 15.05.2018 N 215, Федеральное агентство по государственным резервам относится к федеральным агентствам, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации.

Федеральное агентство по государственным резервам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере управления государственным материальным резервом, а также функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере управления государственным материальным резервом (пункт 1 Положения о Федеральном агентстве по государственным резервам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 N 373 (далее - Положение N 373)).

Из пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" и пункта 4 Положения N 373 следует, что формирование, хранение и обслуживание запасов государственного резерва обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление государственным резервом, его территориальными органами и подведомственными организациями, которые образуют единую федеральную систему государственного резерва Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении росрезерва, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.01.2005 N 8-р Учреждение входит в состав федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федерального агентства по государственным резервам.

Согласно приведенным законоположениям Учреждение относится к числу подведомственных организаций, входящих в структуру Федерального агентства по государственным резервам, является ответчиком по рассмотренному делу, а следовательно, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2018 N 310-ЭС18-781, от 11.10.2018 N 306-ЭС18-11592, от 17.12.2018 N 309-ЭС18-17151

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения.

Ввиду неверного толкования норм главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения подлежит отмене как принятое с нарушением норм права, повлекшим принятие неправильного судебного акта.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по делу N А28-11432/2018 Арбитражного суда Кировской области.

Направить дело во Второй арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

В.П. Прыткова А.Н. Чих