Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 февраля 2019 г. N Ф01-7069/18 по делу N А43-45128/2017

Нижний Новгород

13 февраля 2019 г.

Дело N А43-45128/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Рощина Д.С. (доверенность от 10.12.2018),

Рыжовой Е.Н. (доверенность от 10.12.2018),

от заинтересованного лица: Алексеевой О.А. (доверенность от 29.05.2018 N 02-12/005053),

Лапшовой Е.А. (доверенность от 04.02.2019 N 02-12/001044),

Скибицкой Т.Н. (доверенность от 04.02.2019 N 02-12/001043)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация-5"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2018,

принятое судьей Трясковой Н.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018,

принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

по делу N А43-45128/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация-5"

(ИНН: 5250050148, ОГРН: 1105250001207)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области от 31.05.2017 N 1

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строймеханизация-5" (далее - ООО "Строймеханизация-5", Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.05.2017 N 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2018 заявление удовлетворено частично: решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 9 553 409 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизодам взаимоотношений с ООО "Стройрезерв НН" и ЗАО фирма "Строймеханизация-5". В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения Инспекции в отношении доначисления НДС в сумме 6 328 260 рублей по эпизоду взаимоотношений с ЗАО фирма "Строймеханизация-5"; в отмененной части Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ООО "Строймеханизация-5" не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленного требования и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о том, что ЗАО фирма "Строймеханизация-5" не уплатило НДС с операций, совершенных с Обществом, является ошибочным. Напротив, из материалов дела усматривается, что указанный контрагент уплатил НДС в 1 квартале 2013 года в сумме 500 000 рублей, в результате чего у него образовалась переплата; контрагент подал в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за указанный период, в подтверждение чего представлена соответствующая квитанция, которая необоснованно была расценена судом как не подтверждающая данное обстоятельство. В отношении ООО "Городские дороги" заявитель указывает на продолжительность взаимоотношений с указанным контрагентом (около 10 лет), а также на то, что расчеты с ним производились путем взаиморасчетов (указанным обстоятельством объясняется отсутствие взаимного движения денежных средств). Факт осуждения лица, являвшегося руководителем ООО "Городские дороги", не свидетельствует о невозможности управления деятельностью организации и подписания им первичных документов в местах лишения свободы. В ходе проверки налоговый орган не проверял данное обстоятельство. Кроме того, в период оформления счетов-фактур от 05.08.2013 и от 27.08.2013 руководитель контрагента еще не был осужден.

Подробно доводы Общества приведены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании с доводами налогоплательщика не согласились, указав на законность судебных актов в обжалуемой заявителем части и отсутствие оснований для их отмены.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Строймеханизация-5" за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, результаты которой отразила в акте от 25.01.2017 N 1.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 31.05.2017 N 1 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налогоплательщику доначислены НДС в сумме 16 854 761 рубля, пени в сумме 6 180 208 рублей и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 192 038 рублей, а также налог на прибыль в сумме 3 664 714 рублей, пени в сумме 1 182 185 рублей и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 42 511 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 14.09.2017 N 09-12/20112@ решение нижестоящего налогового органа отменено в части доначисления НДС в сумме 506 098 рублей, налога на прибыль в сумме 3 664 714 рублей и соответствующих им сумм пеней и штрафов.

ООО "Строймеханизация-5" не согласилось с решением Инспекции в редакции решения Управления и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части доначисления НДС по эпизодам взаимоотношений с ООО "Стройрезерв НН", ООО "Городские дороги" и ЗАО фирма "Строймеханизация-5".

Руководствуясь статьями 143, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), а также правовые позиции, изложенные в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О, от 04.11.2004 N 324-О и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу об отсутствии у Общества реальных хозяйственных отношений с ООО "Городские дороги" и необоснованном принятии к вычету НДС по сделкам с указанной организацией. В остальной части суд, установив реальность взаимоотношений с ООО "Стройрезерв НН" и ЗАО фирма "Строймеханизация-5", признал решение Инспекции недействительным.

Первый арбитражный апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции о наличии у Общества реальных хозяйственных взаимоотношений с ЗАО фирма "Строймеханизация-5" и, отменив решение, признал законным решение Инспекции в данной части. В остальной части апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на применение вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления N 53 разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

В пункте 4 Постановления N 53 указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления N 53).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

1. Эпизод доначисления НДС в сумме 6 328 260 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизоду взаимоотношений с ЗАО фирма "Строймеханизация-5".

Суд апелляционной инстанции установил, что в обоснование правомерности предъявления к вычету НДС по счетам-фактурам, оформленным от имени ЗАО фирма "Строймеханизация-5", налогоплательщик представил договоры купли-продажи, товарные накладные и счета-фактуры.

В отношении ЗАО фирма "Строймеханизация-5" установлено, что данная организация создана 02.12.1992; с 26.08.2013 находится в стадии ликвидации.

В период с 26.08.2013 по 12.11.2013 ликвидатором являлась Бунегина Т.К., которая одновременно являлась сотрудником ЗАО фирма "Строймеханизация-5" и Общества.

Руководителем ЗАО фирма "Строймеханизация-5" в период с 22.08.2002 по 09.07.2013 являлся Кострюков В.В. (руководитель Общества).

Данные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о подконтрольности ЗАО фирма "Строймеханизация-5" Обществу сначала через Кострюкова В.В., а потом через Бунегину Т.К.

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ работники ЗАО фирма "Строймеханизация-5" получали доход только в январе 2013 года, в дальнейшем они были трудоустроены в Общество.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе протокол допроса Кострюкова В.В., приняв во внимание невозможность осуществления контрагентом деятельности ввиду того, что все имущество и работники были переведены в Общество, что с операций, отраженных в представленных Обществом счетах-фактурах, контрагент не исчислил и не уплатил НДС, а также наличие у Общества перед контрагентом задолженности в размере, превышающем общую стоимость товара, указанного в счетах-фактурах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о создании Обществом формального документооборота при отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений с ЗАО фирма "Строймеханизация-5", с целью получения необоснованной налоговой выгоды посредством завышения налоговых вычетов по НДС.

2. Доначисление НДС в сумме 6 795 254 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизоду взаимоотношений с ООО "Городские дороги".

Суды установили, что в обоснование правомерности предъявления к вычету НДС по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО "Городские дороги", налогоплательщик представил договоры на поставку песка речного, товарные накладные и счета-фактуры.

В отношении ООО "Городские дороги" установлено, что данная организация зарегистрирована 18.07.2006, руководителем и учредителем в период с 20.12.2010 по 20.05.2013 являлся Клюев А.В., который в ходе допроса пояснил, что в 2013 - 2015 годах он работал главным инженером Общества, руководителем и учредителем ООО "Городские дороги" являлся формально, фактически деятельностью контрагента не руководил; в период с 21.05.2013 до даты смерти 16.07.2016 руководителем и учредителем ООО "Городские дороги" являлся Огородников Д.А., в отношении которого установлено, что он числился руководителем (учредителем) более 40 юридических лиц, был неоднократно судим, а в период с 23.09.2013 по 22.09.2015 находился в местах лишения свободы.

У контрагента отсутствовали трудовые ресурсы; в собственности была зарегистрирована одна единица спецтехники; последняя отчетность (декларация по НДС) представлена за 1 квартал 2013 года с "нулевыми" показателями; движение денежных средств по расчетному счету в период с 09.01.2013 по 17.04.2013 носило транзитный характер; затраты на общехозяйственные расходы отсутствовали; единственный расчетный счет контрагента закрыт 16.04.2013.

На основании изложенного суды пришли к выводам об отсутствии у Общества реальных хозяйственных отношений с ООО "Городские дороги" и необоснованном применении им налоговых вычетов по НДС по сделке с данным контрагентом.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в признании недействительным решения налогового органа в обжалуемой части.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание судом округа, поскольку они свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, сделанными по результатам исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на ее заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу N А43-45128/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация-5" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Строймеханизация-5".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строймеханизация-5" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 10.12.2018 (операция 486).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова