Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 февраля 2019 г. N Ф01-6737/18 по делу N А28-15407/2015

Нижний Новгород

13 февраля 2019 г.

Дело N А28-15407/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.02.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.

при участии представителей от Федеральной службы исполнения наказаний

в судебном заседании 04.02.2016:

Исупова С.В. по доверенности от 01.02.2019,

в судебном заседании 06.02.2016:

Сусловой Л. Н. по доверенности от 28.10.2016 N 322

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной службы исполнения наказаний

на определение Арбитражного суда Кировской области от 30.08.2018,

принятое судьей Вершининой А.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018,

принятое судьями Кормщиковой Н.А., Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

по делу N А28-15407/2015

по заявлению Федеральной службы исполнения наказаний

(ИНН: 7706562710, ОГРН: 1047797031479)

о включении в реестр требований кредиторов

Федерального государственного унитарного предприятия

"Сельскохозяйственное предприятие "Нива"

Федеральной службы исполнения наказаний"

(ИНН: 4306002073, ОГРН: 1034310502093),

требования в размере 7 845 530 рублей

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия "Сельскохозяйственное предприятие "Нива" Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - Предприятие; должник) Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России; кредитор) обратилась в Арбитражный суд Кировской области к должнику с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Предприятия требования в размере 7 845 530 рублей.

Арбитражный суд Кировской области определением от 30.08.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018, отказал в удовлетворении требования.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 2, 32, 63 и 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); статьями 63 и 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ), статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон N 5473-1) и пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) и пришли к выводу о том, что требование ФСИН России не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника и не может быть рассмотрено в деле о банкротстве, поскольку требование собственника о получении части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, не может быть предъявлено в рамках дела о банкротстве этого предприятия.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФСИН России обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 30.08.2018 и постановление от 24.10.2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворения требования.

По мнению заявителя жалобы, выводы о корпоративном характере требований, заявленных ФСИН России, как требований, вытекающих из его участия в юридическом лице (должнике), ошибочны, поскольку обязанность перечисления части чистой прибыли в федеральный бюджет является денежным обязательством, установленным в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кировской области.

В заседании объявлялся перерыв в порядке, установленном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 14 часов 06.02.2019.

В судебном заседании окружного суда представители ФСИН России поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 30.08.2018 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по делу N А28-15407/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 06.04.2017 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

ФСИН России является 100 % учредителем должника.

В соответствии с распоряжением ФСИН России от 04.06.2015 N 74-р "О перечислении федеральными государственными унитарными предприятиями ФСИН России в федеральный бюджет части чистой прибыли за 2014 год", руководители федеральных государственных унитарных предприятий обязаны до 15 июня 2015 года обеспечить перечисление в федеральный бюджет части чистой прибыли за 2014 год в размере 25 % прибыли, оставшейся в распоряжении Предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

Согласно представленному кредитором расчету, часть чистой прибыли должника, оставшейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, на 2014 год составила 7 845 530 рублей. Данная сумма должником не перечислена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФСИН России в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 100 Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и заслушав представителей ФСИН России, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Согласно статье 11 Закона N 5473-1 имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исправительной системой задач. Право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом уголовно-исполнительной системы от имени государства предоставляется федеральному органу уголовно-исполнительной системы, который принимает все необходимые меры по сохранению и рациональному использованию этого имущества. Имущество федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы закрепляется за ними на праве полного хозяйственного ведения федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с абзацем 11 подпункта 2 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, предприятиям учреждений, исполняющих наказания, а также иным предприятиям и учреждениям, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, должник находится в ведомственном подчинении кредитора, который осуществляет функции учредителя Предприятия и правомочия собственника в отношении его имущества в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и в статье 17 Закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ, собственник имущества унитарного предприятия имеет право на часть прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия.

Из пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве следует, что расчеты с кредиторами должника осуществляются в соответствии с реестром требований кредиторов.

Предъявленные к должнику требования рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (пункты 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве).

Установление размера требований осуществляется в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, согласно которым, а также статьями 16, 134 Закона о банкротстве право на удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы должника имеют кредиторы должника.

Согласно абзацу 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов; граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда; имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Таким образом, данная норма права содержит прямое предписание об исключении из числа конкурсных кредиторов учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, поскольку эти обязательства носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами, то есть с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед другими участниками оборота. Учредители (участники) должника - юридического лица несут риск отрицательных последствий, связанных с его деятельностью.

Как следствие, требования таких лиц по корпоративным обязательствам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Закон не лишает их права на удовлетворение своих требований, однако это право реализуется после расчетов с другими кредиторами за счет оставшегося имущества должника (пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве, пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФСИН России является юридическим лицом, участником бюджетного процесса - распорядителем (получателем) бюджетных средств, ее требование основано на обязанности Предприятия перечислять часть прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия, на основании статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Закона N 161-ФЗ.

Правовая природа заявленного ФСИН России требования обусловлена ее правом как учредителя унитарного предприятия получать прибыль от деятельности такого предприятия. Однако в силу названной нормы Закона о банкротстве данное требование не относится к числу денежных обязательств должника, что исключает возможность признания за лицом, обратившимся с такими требованием, статуса конкурсного кредитора, претендующего на удовлетворение своего требования наряду с иными конкурсными кредиторами должника.

Права учредителей (участников) должника, в том числе и собственника имущества должника - предприятия, на удовлетворение своих требований по отношению к должнику обозначены в статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 148 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования учредителей (участников) должника могут быть удовлетворены путем предъявления прав на имущество должника, которое предлагалось к продаже, но не было реализовано в ходе конкурсного производства.

Таким образом, названные нормы закона устанавливают, что собственник унитарного предприятия вправе претендовать на имущество, оставшееся после расчетов предприятия-должника со всеми кредиторами.

Поскольку требование ФСИН России по своей правовой природе является обязательством, вытекающим из его участия в Предприятии, данное требование не может быть рассмотрению в деле о банкротстве для целей его включения в реестр требований кредиторов должника.

При указанных обстоятельствах суды первой и второй инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления ФСИН России о включении в реестр требований кредиторов Предприятия требования в размере 7 845 530 рублей.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, поэтому отклонены судом кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 30.08.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по делу N А28-15407/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Е.Ю. Трубникова А.Н. Чих