Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 02АП-9717/16

г. Киров

19 декабря 2016 г.

Дело N А28-15407/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Целищевой А.Г.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Сельскохозяйственное предприятие "Нива" Федеральной службы исполнения наказаний России

на Определение Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2016 по делу N А28-15407/2015, принятое судом в составе судьи Вершининой А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЙДЕНТИКА"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Сельскохозяйственное предприятие "Нива" Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН: 4306002073, ОГРН: 1034310502093),

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Айдентика" (далее - кредитор, ООО "Айдентика") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании Федерального государственного унитарного предприятия "Нива" Федеральной службы исполнения наказаний (далее - должник, ФГУП "Нива") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2016 заявленные требования удовлетворены. Требование ООО "Айдентика" к ФГУП "Нива" в сумме 25 541 762 рубля 10 копеек долга признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В отношении должника введена процедура наблюдения.

Должник, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Как указывает заявитель, определение вынесено при отказе в участии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) собственника имущества должника - ФСИН России. Заявитель поясняет, что ФГУП "Нива" было заявлено ходатайство о привлечении к рассмотрению обоснованности заявления о признании стратегического предприятия несостоятельным (банкротом) ФСИН как федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой федеральной политики в отрасли экономики. Кроме того, должник обращает внимание на то, что им было заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения обоснованности заявления кредитора ООО "Айдентика" в связи с подачей кассационной жалобы ФСИН России на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2015 по делу N А50-16537/2015. Также в производстве Арбитражного суда Кировской области находится дело N А28-7614/2016, возбужденное по иску ФСИН России к ФГУП "Нива" и ООО "Айдентика" о признании договора комиссии N119 от 01.05.2014 недействительной (ничтожной) сделкой. Указанный договор был положен в основание выводов решения Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2015. Таким образом, по мнению заявителя, имелись все необходимые условия, предусмотренные АПК РФ и постановлением Пленума ВАС РФ N35 от 22.06.2012.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-Р "Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации" (далее - Перечень стратегических организаций) должник является стратегической организацией.

В отношении стратегических предприятий и организаций подлежат применению правила, предусмотренные статьями 190 - 196 параграфа 5 "Банкротство стратегических предприятий и организаций" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 190 Закона о банкротстве стратегические предприятия и организации считаются неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Для возбуждения дела о банкротстве стратегических предприятий или организаций, согласно части 4 указанной статьи, принимаются во внимание требования, составляющие в совокупности не менее чем один миллион рублей.

Наличие и размер задолженности должника перед ООО "Айдентика" подтверждены решением Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2015 по делу N А50-16537/2015, а также постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по тому же делу.

Таким образом, установив обоснованность требований кредитора и невозможность должника погасить требования, суд первой инстанции правомерно ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Доводы заявителя о необходимости приостановления производства по рассмотрению обоснованности заявления кредитора, подлежат отклонению.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2015 по делу N А50-16537/2015, а также постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015, ФСИН России обратилась с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 производство по апелляционной жалобе ФСИН России прекращено. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2016 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что на момент рассмотрения требования кредитора производство по апелляционной жалобе ФСИН России на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2015 прекращено, обоснованно отклонил ходатайство о приостановлении производства по делу. Кроме того, приостановление производства является правом суда, а не безусловной обязанностью.

Рассмотрение дела N А28-7614/2016, возбужденного по иску ФСИН России к ФГУП "Нива" и ООО "Айдентика" о признании договора комиссии N119 от 01.05.2014 недействительной (ничтожной) сделкой, также не препятствует рассмотрению заявления ООО "Айдентика".

Ссылку должника на то, что определение вынесено при отказе в участии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) собственника имущества должника - ФСИН России, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной.

В статье 34 Закона о банкротстве определен перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве.

ФСИН России, как верно указал суд первой инстанции в определении от 30.06.2016, является учредителем ФГУП СП "Нива" ФСИН России. Ему принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом уголовно-исполнительной системы от имени государства. Таким образом, ФСИН России является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для привлечения ФСИН России на указанной стадии процесса сделан обоснованно. Кроме того, представитель ФСИН России участвовал при рассмотрении обоснованности заявления ООО "Айдентика".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2016 по делу N А28-15407/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Сельскохозяйственное предприятие "Нива" Федеральной службы исполнения наказаний России - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева Т.М. Дьяконова