Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 февраля 2019 г. N Ф01-6560/18 по делу N А11-15560/2018

Нижний Новгород

13 февраля 2019 г.

Дело N А11-15560/2018

Резолютивная часть определения объявлена 11.02.2019.

Определение изготовлено в полном объеме 13.02.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании жалобу

индивидуального предпринимателя Маткиной Анны Валерьевны

на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2018,

принятое судьей Баландиным Б.А.,

по делу N А11-15560/2018 Арбитражного суда Владимирской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Маткиной Анны Валерьевны

(ИНН: 330500452806, ОГРНИП: 307333224900033)

о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Владимирской области от 28.03.2017 по делу N А11-5757/2016

и установил:

индивидуальный предприниматель Маткина Анна Валерьевна (далее - ИП Маткина А.В., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Владимирской области от 28.03.2017 по делу N А11-5757/2016.

Определением от 09.11.2018 суд округа возвратил заявление Предпринимателя на основании пункта 2 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском заявителем процессуального срока на его подачу и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, ИП Маткина А.В. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой.

Заявитель считает, что суд нарушил статью 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделал выводы, не соответствующие указанным обстоятельствам. По мнению ИП Маткиной А.В., у суда отсутствовали основания для возвращения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку заявление подано ею в шестимесячный срок с момента, когда она узнала об окончании исполнительного производства. ИП Маткина А.В. полагает, что срок для подачи заявления следует исчислять с момента получения постановления судебного пристава-исполнителя от 13.03.2018 об окончании исполнительного производства; соответствующее постановление получено ею 13.04.2018, следовательно, срок подачи заявления (с учетом выходных дней) истек 15.10.2018. Предприниматель указывает, что задержка в получении постановления судебного пристава-исполнителя была вызвана ненадлежащим исполнением Почтой России обязанности по доставке почтовых отправлений и не оставлением по ее адресу извещений о наличии письма с указанным постановлением.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Предприниматель заявил ходатайство об отложении судебного заседания, сославшись на невозможность явки представителя.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции его отклонил, поскольку неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Проверив законность обжалуемого определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 291 АПК РФ, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

В силу части 3 статьи 222.1 АПК РФ и части 8 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) заявление присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 222.6 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены частью 2 статьи 222.1 и частью 1 статьи 222.2 АПК РФ, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не поступало или в восстановлении пропущенного срока его подачи было отказано.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) разъяснено, что заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано по истечении шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением от 28.03.2017 по делу N А11-5757/2016 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил требование ИП Маткиной А.В. о признании недействительным решения администрации города Коврова Владимирской области об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство от 14.09.2011 N RU33303000-0000000000000367 и обязал Администрацию в двухнедельный срок с момента вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения путем продления срока действия упомянутого разрешения на строительство.

На основании исполнительного листа от 30.08.2017 серии ФС N 015102265, выданного Арбитражным судом Владимирской области по делу N А11-5757/2016, постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.01.2018 возбуждено исполнительное производство N 10077/18/33010-ИП.

Постановлением от 13.03.2018 N 33010/18/102857 исполнительное производство N 10077/18/33010-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных норм права суд округа пришел к верному выводу о том, что процессуальный срок на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Владимирской области от 28.03.2017 по делу N А11-5757/2016 начал исчисляться с даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства - 13.03.2018 и истек 13.09.2018.

Соответствующее заявление подано Предпринимателем с нарушением процессуального срока.

В пункте 29 Постановления N 11 указано, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации, установленный, в том числе частью 8 статьи 3 Закона о компенсации и частью 3 статьи 222.1 АПК РФ, может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в арбитражном суде, уполномоченном рассматривать заявление о компенсации, судьей этого суда единолично по правилам, установленным статьей 117 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока ИП Маткина А.В. указала, что получила постановление судебного пристава-исполнителя только 13.04.2018 и именно с указанной даты подлежит исчислению шестимесячный срок на подачу заявления.

Рассмотрев заявленное ходатайство и приняв во внимание, что с момента получения постановления судебного пристава-исполнителя (13.04.2018) и до окончания срока подачи заявления (13.09.2018) ИП Маткина А.В. имела достаточно времени для его подготовки и своевременной подачи, суд округа признал неуважительной приведенную в ходатайстве причину пропуска процессуального срока.

При этом суд обоснованно указал, что действующее процессуальное законодательство не предусматривает исчисление срока на подачу заявления о присуждении компенсации с момента, когда заявитель узнал об окончании исполнительного производства.

Приведенные Предпринимателем дополнительные доводы о несвоевременном получении им копии постановления об окончании исполнительного производства не свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска процессуального срока на подачу заявления либо иных существенных объективных препятствий для реализации такой возможности в установленный законом срок.

С учетом изложенного суд округа правомерно возвратил Предпринимателю заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос об уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение суда кассационной инстанции о возвращении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2018 по делу N А11-15560/2018 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Маткиной Анны Валерьевны - без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу

со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов