Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 февраля 2019 г. N Ф01-334/19 по делу N А43-12751/2018

Нижний Новгород

15 февраля 2019 г.

Дело N А43-12751/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Камановой М.Н., Чернышова Д.В.,

без вызова представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального

агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2018,

принятое судьей Беловой К.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018,

принятое судьей Долговой Ж.А.,

по делу N А43-12751/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью

"Кстовская домоуправляющая компания"

(ИНН: 5250046906, ОГРН: 1095250001582)

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального

агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

(ИНН: 5260258667, ОГРН: 1095260008172)

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кстовская домоуправляющая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Теруправление) о взыскании 22 355 рублей 74 копеек задолженности по оплате оказанных с апреля по сентябрь 2017 года услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Кстово, улица Зеленая, дом 8а, и 315 рублей 73 копеек законной неустойки, начисленной с 11.05.2017 по 28.09.2017, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на статьях 209, 210, 249, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 39, 153, 154, 155, 156, 158 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 17.07.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018, удовлетворил заявленные требования в полном объеме, взыскав с Российской Федерации в лице Теруправления за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества испрашиваемые суммы задолженности и законной неустойки с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Не согласившись с названными судебными актами, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить обжалованные решение и постановление ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на отсутствие между сторонами договорных отношений в спорный период; платежные документы на оплату услуг в адрес ответчика не направлялись; спорные помещения не относятся к жилому фонду, а потому положения жилищного законодательства в данному случае неприменимы; спорное имущество закреплено на праве оперативного управления за Следственным управлением Следственного комитета России по Нижегородской области (далее - Комитет), который соответственно и является надлежащим ответчиком по делу, не привлеченный к участию в деле; факт несения расходов управляющей компанией не доказан; истцом допущено злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отзыве на кассационную жалобу представитель Общества сослался на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе Теруправление фактически указывает на непривлечение к участию в деле Комитета, которому спорное имущество принадлежит на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

По смыслу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Оспоренные судебные акты не содержат в мотивировочной и резолютивной частях каких-либо выводов о правах и обязанностях Комитета; выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны о правах и об обязанностях лиц, участвующих в деле, с учетом задач и целей гражданского судопроизводства; указанное заявителем лицо не обращалось в суд на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной или кассационной жалобой.

При этом, как указывает Теруправление, в исковой период (с апреля по сентябрь 2017 года) спорное помещение находилось в собственности Российской Федерации; право оперативного управления Комитета возникло лишь 25.01.2018 - после его регистрации в установленном законом порядке.

Следовательно, обязанным лицом по несению расходов за содержание и ремонт общедомового имущества является собственник спорного нежилого помещения.

С учетом названных норм права и указанных обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется оснований считать, что обжалованные судебные акты вынесены о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - Комитета, в связи с чем суд округа приходит к выводу о недопущении судами первой и апелляционной инстанций нарушений пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не установил иных нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания кассационной жалобы следует, что истец также не согласен с выводами судебных инстанций о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций, сделанные на основании фактических обстоятельств дела, и правильность применения судами норм материального права судом округа не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим доводам.

В этой связи приведенные в кассационной жалобе доводы, не принимаются судом округа во внимание, поскольку они являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку, и в любом случае не являются основаниями, предусмотренными частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущими безусловную отмену принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Теруправление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по делу N А43-12751/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

М.Н. Каманова Д.В. Чернышов