Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 февраля 2019 г. N Ф01-7187/18 по делу N А43-30280/2017

Нижний Новгород

21 февраля 2019 г.

Дело N А43-30280/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.02.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

при участии представителя

общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергосбыт":

Матвеева М.С. по доверенности от 24.12.2018

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергосбыт"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2018,

принятое судьей Полозовой Д.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018,

принятое судьями Волгиной О.А., Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

по делу N А43-30280/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергосбыт"

(ИНН: 7606070601, ОГРН: 1087606003506)

к публичному акционерному обществу "ТНС Энерго Нижний Новгород"

(ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316)

о взыскании судебных расходов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,

акционерное общество

"Нижегородское научно - производственное объединение имени М.В. Фрунзе"

(ИНН: 5261077695, ОГРН: 1115261005738),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансэнергосбыт" (далее общество "Трансэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" (далее общество "ТНС Энерго НН") 120 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 14.08.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018, частично удовлетворил заявление: взыскал с общества "ТНС Энерго НН" 100 000 рублей судебных расходов; отказал в удовлетворении остальной части заявления.

Не согласившись с судебными актами, общество "Трансэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 14.08.2018 и постановление от 16.11.2018 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к необоснованному отказу судов во взыскании части расходов, понесенных им в ходе рассмотрения обособленного спора.

По мнению заявителя жалобы, в материалы дела представлены доказательства несения заявителем заявленных ко взысканию представительских расходов, их разумности ввиду сопоставимости заявленной суммы с характером возникшего спора; суды в отсутствие возражений со стороны общества "ТНС Энерго НН" неправомерно произвольно уменьшили представительские расходы; в оспариваемых судебных актах отсутствуют детализированные расчеты сумм представительских расходов; суды неверно учли цены, сложившиеся на рынке юридических услуг в Нижегородской области, что привело к произвольному занижению стоимости оказанных услуг (судебных расходов). Суды неправомерно исключили из стоимости оказанных юридических услуг расходы, связанные с ознакомлением представителя ответчика с материалами судебного дела, с подготовкой к судебным заседаниям и с направлением третьему лицу правовой позиции по делу.

Кроме того, заявитель жалобы полагает неправомерными вывод судов о недоказанности уплаты НДФЛ в бюджет с общей стоимости услуг, определенной в договоре об оказании юридических услуг от 03.10.2017 N 03/10-юр, и отказ во взыскании судебных расходов за один "судодень" в случае переноса судебного заседания на новую дату.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в обжалованной части в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав пояснения представителя заявителя жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 26.04.2018 по настоящему делу отказал в удовлетворении иска общества "ТНС Энерго НН" о взыскании с общества "Трансэнергосбыт" задолженности по оплате поставленной с февраля по май 2017 года электроэнергии по договору энергоснабжения от 20.02.2017 N 1844000 и пеней.

Интересы общества "Трансэнергосбыт" (заказчика) при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции представлял Матвеев Максим Сергеевич (исполнитель) на основании заключенного договора об оказании юридических услуг от 03.10.2017 N 03/10-юр, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги в рамках судебного дела N А43-30280/2017 за цену и на условиях, определенных в договоре (пункт 1.1 договора). Цена услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с предметом договора, определена сторонами в пункте 4.1 договора и составила 120 000 рублей.

В подтверждение факта несения судебных расходов общество "Трансэнергосбыт" представило в материалы дела акт приема-сдачи предоставленных услуг к договору от 15.06.2018; письма общества "Трансэнергосбыт" от 16.04.2018 о переназначении платежа; платежные поручения от 17.11.2017 N 655 на сумму 9620 рублей, от 17.11.2017 N 647 на сумму 34 800 рублей, от 04.04.2018 N 203 на сумму 3480 рублей, от 04.04.2018 N 206 на сумму 3480 рублей, от 04.04.2018 N 209 на сумму 520 рублей, от 04.04.2018 N 210 на сумму 520 рублей, от 21.06.2018 N 402 на сумму 62 640 рублей, от 21.06.2018 N 403 на сумму 9360 рублей, всего на общую сумму 124 420 рублей.

Факт выполнения исполнителем юридических услуг в рамках исполнения договора документально подтвержден, в том числе актом приема-сдачи предоставленных услуг.

Посчитав, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные в ходе рассмотрения спора в размере 120 000 рублей, подлежат взысканию с общества "ТНС Энерго НН" как с инициатора спора, не в пользу которого принят судебный акт, общество "Трансэнергосбыт" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в порядке, установленном в статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее постановление Пленума 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 постановления Пленума N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, соразмерность взыскиваемых судебных расходов, относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, категорию спора, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, признали обоснованными и подлежащими возмещению обществом "ТНС Энерго НН" расходы общества "Трансэнергосбыт" на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

При этом суд первой инстанции констатировал факт превышения размера выплаченных представителю сумм над суммой вознаграждения, согласованной сторонами в договоре на оказание юридических услуг от 03.10.2017 N 03/10-юр, и впоследствии заявленной ко взысканию; а также наличие заключенного исполнителем и заказчиком иного договора на оказание юридических услуг (от 01.09.2017 N 1/09-юр), в рамках которого также производилась оплата услуг, а часть платежей путем последующего переназначения платежа отнесена с договора от 01.09.2017 N 1/09-юр на договор от 03.10.2017 N 03/10-юр.

Довод заявителя о необоснованном неучете произведенных отчислений НДФЛ в бюджет с суммы перечисленного исполнителю вознаграждения, отклонен как не подтвержденный документально. Представленные заявителем в подтверждение уплаты НДФЛ платежные поручения на общую сумму 20 020 рублей не имеют детализации платежей, по которым возможно идентифицировать лицо, за которого совершена уплата налога, и основание такой уплаты (по какому договору). Данные обстоятельства заявитель не опроверг.

Аргумент заявителя о том, что суд первой инстанции неправомерно не учел расходы на оплату услуг представителя за оказанные услуги по консультированию, несостоятелен, поскольку консультационные услуги к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат (пункт 15 Постановления Пленума N 1).

Возражения заявителя относительно неправомерного отказа судов во взыскании судебных расходов за один "судодень" в случае переноса судебного заседания на новую дату были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, который исходил из того, что после окончания перерыва судебное заседание продолжается (часть 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по условиям договора об оказании юридических услуг от 03.10.2017 стоимость услуги в виде представления интересов в арбитражном суде согласована сторонами за участие в судебном заседании, а не за "судодень" за время в течение одних календарных суток, когда представитель выполняет конкретное поручение доверителя. Следовательно, суд обосновано взыскал судебные расходы исходя из стоимости одного судебного заседания за заседания, проведенные 20.03.2018 и 27.03.2018.

Суд округа отклонил позицию заявителя жалобы о том, что суд произвольно снизил сумму судебных расходов в отсутствие возражений общества "ТНС Энерго НН" относительно заявленной ко взысканию суммы и не дал оценку экономической обоснованности заявленных расходов с учетом цен, сложившихся на рынке юридических услуг в Нижегородской области.

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановление Пленума N 1).

Содержание судебных актов свидетельствует о том, что суды в полной мере мотивировали выводы о разумном размере судебных расходов, подлежащих взысканию с общества "ТНС Энерго НН". Доводы об обратном направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции определения о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 по делу N А43-30280/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергосбыт" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

В.А. Ногтева В.П. Прыткова