Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 февраля 2019 г. N Ф01-480/19 по делу N А43-29241/2015

Нижний Новгород

19 февраля 2019 г.

Дело N А43-29241/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 19.02.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Макеева Владимира Владимировича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2018,

принятое судьей Романовой А.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018,

принятое судьями Рубис Е.А., Кириловой Е.А., Протасовым Ю.В.,

по делу N А43-29241/2015

по заявлению Макеева Владимира Владимировича

об уменьшении суммы удержания из пенсии

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

товарищества собственников жилья "Октябрьский"

(ИНН: 5249120947, ОГРН: 1125249003098)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья "Октябрьский" (далее - Товарищество) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Макеев Владимир Владимирович с заявлением об уменьшении суммы удержания из его пенсии до 40% в связи с изменением величины прожиточного минимума по Нижегородской области.

Определением от 25.09.2018 суд первой инстанции возвратил заявление Макеева В.В. в связи с тем, что заявитель в срок, предложенный судом, не устранил обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Макеев В.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Постановлением от 11.12.2018 суд апелляционной инстанции оставил определение от 25.09.2018 без изменения.

Макеев В.В. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на определение от 25.09.2018 и на постановление от 11.12.2018, в которой просит уменьшить сумму удержания из пенсии до 30%.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что он не располагает денежными средствами для выполнения предписания суда.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу N А43-29241/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2016 Товарищество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Докукина Татьяна Николаевна (далее - конкурсный управляющий).

Докукина Т.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Макеева В.В. в пользу Товарищества неустойки за нарушение срока исполнении обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов и иных материальных ценностей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2018 по настоящему делу с Макеева В.В. взыскано в конкурсную массу должника 743 512 рублей 13 копеек неустойки за нарушение сроков исполнения судебного акта, начисленной за период с 25.10.2016 по 16.05.2018. На принудительное исполнение данного определения 07.06.2018 выдан исполнительный лист ФС 014412717.

Макеев В.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством об уменьшении суммы удержания из его пенсии до 40% в связи с изменением величины прожиточного минимума по Нижегородской области.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что при решении вопроса о принятии заявления Макеева В.В. к производству суд первой инстанции установил, что оно подано с нарушением статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к заявлению не были приложены доказательства направления копии настоящего заявления конкурсному управляющему; в заявлении не указаны его правовое обоснование и предмет заявленного требования. Определением от 05.09.2018 Арбитражный суд Нижегородской области предложил Макееву В.В. устранить указанные нарушения в срок до 19.09.2018. Данное определение было направлено в адрес заявителя, указанный им самими в поданном заявлении, однако копия судебного акта не была вручена адресату ввиду истечения срока хранения почтового отправления, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, Макеев В.В. обоснованно признан надлежащим образом извещенным судом об оставлении его заявления без движения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что в срок, указанный в определении от 05.09.2018, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, Макеев В.В. не устранил, а также наличие у суда сведений о неявке заявителя за получением корреспонденции, несмотря на почтовое извещение, что подтверждается конвертом с отметкой почтового органа об истечении срока ее хранения, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о наличии основания для возвращения заявления.

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационных жалоб не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационных жалоб по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу N А43-29241/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Макеева Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

В.А. Ногтева В.П. Прыткова